Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-366/2020 от 26.02.2020

Дело № 5-366/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 марта 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 04 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медведева Олега Анатольевича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Медведев О.А. 12 октября 2019 года в 19 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер №... принадлежащим Медведеву Д.В., в нарушение требования пунктов 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «<...>» под управлением несовершеннолетнего ФИО5, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.4) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Медведев О.А. при рассмотрении дела признал вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в содеянном, пояснил, что "."..г. примерно в 19 часов 00 минут он, управляя принадлежащим Медеведеву Д.В. автомобилем <...> государственный регистрационный номер №..., по адресу: <адрес>, отъехал от парковочного места магазина «Радеж» и при повороте налево к <адрес> остановился, в это время почувствовал удар, произошло столкновение с мотоциклом «<...>», как позже выяснилось под управлением несовершеннолетнего ФИО4 Сразу после этого остановился, вышел из автомобиля, были вызваны скорая медицинская помощь, сотрудники ОГИБДД, потерпевшего на карете скорой помощи увезли в больницу, прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД у него взяли объяснения, с его участием произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что очень переживает по поводу случившегося, причинения вреда здоровью потерпевшего, интересовался состоянием его здоровья, в возмещение причиненного вреда выплатил денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, передав деньги законному представителю. В ходе рассмотрения дела извинился перед потерпевшим и его законным представителем за произошедшее. Просил не лишать права управления транспортными средствами, при назначении штрафа имеет возможность оплатить его, трудовые отношения не оформлены, но работает, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, строго соблюдать Правила дорожного движения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в присутствии законного представителя -мамы Усковой В.А. (что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака с ФИО6, о заключении брака между Колоколовой В.А. и ФИО8 (копии л.д. 60, 61, 62) в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания (л.д. 15), пояснил, что "."..г. примерно в 19 часов 00 минут управлял мотоциклом «<...> двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/час, напротив <адрес> со встречного направления двигалась автомашина <...> государственный регистрационный номер №... которая перед ним стала поворачивать налево к парковке магазина «Радеж», произошло столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия они получил телесные повреждения в виде ушибленной раны коленного сустава, в поликлинике была оказана медицинская помощь, находился на амбулаторном лечении. Права управления транспортными средствами не имеет, за управление мотоциклом без прав комиссией по делам несовершеннолетних подвергнут штрафу.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - Ускова В.А. пояснила, что "."..г. её сын был сбит автомашиной под управлением Медведева О.А., в результате дорожно-транспортного происшествия сын получил телесные повреждения в виде <...>, на стационарном лечении не находился, лечение проходил амбулаторно с "."..г. до "."..г., Медведев О.А. приносил свои извинения за произошедшее, интересовался состоянием здоровья сына, передал ей в качестве компенсации причиненного вреда здоровью сына денежную сумму, она написала расписка. Пояснила также, что в "."..г. года сыном был приобретен мотоцикл «<...> документов на него, кроме договора купли-продажи нет, он нигде не был зарегистрирован, сын права управления транспортными средствами не имеет. Указала, что её с сыном вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних, за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами сын был привлечен к административной ответственности. Просила не наказывать Медведева О.А. строго, считает, что Медведев О.А. осознал свою вину, раскаивается, переживает по поводу случившегося.

Медведев Д.В., собственник автомобиля <...> государственный регистрационный номер №..., которым в момент ДТП управлял Медведев О.А., на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав Медведева О.А., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя Ускову В.А., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Медведева О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 8.8. Правил дорожного движения предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Медведева О.А., факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины Медведевым О.А. в ходе рассмотрения дела, его виновность в том, что он, управляя автомобилем <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «<...> под управлением несовершеннолетнего ФИО5, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, а также письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), схемой происшествия от "."..г. (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.10-13), в которых отражены данные о транспортных средствах и их собственниках, о водителях-участниках ДТП и о потерпевшем, направление движения транспортных средств и их расположение после ДТП, а также месте столкновения транспортных средств и привязка к местности, о причиненных транспортным средствам повреждениях; заключением автотехнической экспертизы №... от "."..г., согласно которой версия водителя «<...>» о механизме развития ДТП соответствует обстоятельствам дела (л.д. 47-51), письменными объяснениями Медведева О.А. (л.д.16), несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 (л.д.14), законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Усковой В.А. (л.д.15), аналогичных данным в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями ФИО11, из которых следует, что он был пассажиром ФИО5, управлявшего мотоциклом «<...>» и видел, что движущитйся во встречном направлении автомобиль <...> повернул налево к парковке и, повернув, остановился передней частью в сторону <адрес>, через несколько секунд произошло столкновение мотоцикла с этим автомобилем (л.д. 24), ФИО12 и ФИО13, согласно которым они в своем автомобиле находились в парковочном кармане, автомобиль располагался передней частью в сторону магазина, а задней частью в сторону проезжей части <адрес>, на проезжую часть не смотрели, услышали удар, потом ФИО12 увидела сзади справа шлем, вышла из машины, так как услышала крики и увидела автомобиль <...>, который стоял на проезжей части под углом, передней частью в сторону парковочного кармана на полосе движения со стороны <адрес>, а задней частью в сторону <адрес>, в парковочном кармане лежал мотоцикл и мотоциклист, ФИО13 указала, что после того, как услышала удар и после того как сестра ФИО12 вышла из машины услышала её крик, выйдя из машины увидела автомобиль <...> в том же положении, что и сестра, и мотоциклиста и мотоцикл лежащие в парковочном кармане, сам момент ДТП они не видели (л.д. 25, 26), справкой, согласно которой ФИО5 поступили в медицинское учреждение "."..г., установлен предварительный диагноз (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии Медведева О.А. и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя Усковой В.А., получивших копию протокола и не указавших каких-либо замечаний и возражений, Медведев О.А. указал «с нарушением согласен» в графе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу» (л.д.2), что как следует из пояснений Медведева О.А. в ходе рассмотрения дела, соответствует его позиции, поскольку он свою вину признавал и признает; другими материалами дела, в том числе, фотоматериалом на электронном носителе с места ДТП и представленным в ходе рассмотрения дела законным представителем (л.д. 36, 57).

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, Медведев О.А. не оспаривал, подтвердил, что ознакомлен с составленной на месте ДТП схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласен с отраженными в них данными, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, подписывал его, не имел и не имеет возражений относительно вмененного в протоколе правонарушения, получил его копию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, какой-либо заинтересованности их и наличии оснований для оговора ими Медведева О.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, их показания согласуются с другими письменными доказательствами по делу и не противоречат пояснениям самого Медведева О.А.

Причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Медведевым О.А. Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО5, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого коленного сустава, указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред квалифицирован как легкий по признаку его кратковременного расстройства (в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. №...н) (л.д. 37).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Медведев О.А., потерпевший ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 не оспаривали тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены несовершеннолетним потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка, не уступившего дорогу встречным транспортным средствам, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5, управлявшему мотоциклом «<...>».

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 19 часов 00 минут на <адрес> Медведев О.А., управляя автомобилем <...> в нарушение требования пунктов 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «<...>» под управлением несовершеннолетнего ФИО5, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Таким образом, наличие в действиях Медведева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

В результате дорожно-транспортного происшествия также получили механические повреждения транспортные средства.

Оснований для освобождения Медведева О.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

В момент ДТП водитель Медведев О.А. был трезв, что следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено, что алкогольное опьянение не установлено (л.д. 5,6).

При назначении административного наказания Медведеву О.А., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность Медведева О.А. обстоятельств- признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что подтверждается пояснениями законного представителя потерпевшего ФИО9, представленной распиской, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 85), и отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д.69), а также принимая во внимание позицию несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, изложенную при рассмотрении дела, просивших не наказывать ФИО2 строго, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Медведева Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40№... банк получателя отделение Волгоград, <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: