Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2022 ~ М-1279/2022 от 12.04.2022

К делу № 2-1815/2022

УИД 23RS0011-01-2022-002075-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года                                                               г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Гончарову И.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Зозуля Е.И. обратились в суд с иском к Гончарову И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 350 000 рублей, и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор МММ5027175494 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21100, г/н №, сроком на один год. 02.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, повлекшее причинение вреда здоровью инспектора ДПС ФИО1, находившегося при исполнении должностных обязанностей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21100, г/н №,    п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5027175494) САО "РЕСО-Гарантия" выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 350 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит в иске о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор МММ5027175494 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21100, г/н №, сроком на один год. 02.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, повлекшее причинение вреда здоровью инспектора ДПС ФИО1, находившегося при исполнении должностных обязанностей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21100, г/н Х748АА93,    п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно приговором Геленджикского городского суда от 15.07.2022.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5027175494) САО "РЕСО-Гарантия" выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №782351 от 20.12.2021.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере 350 000 рублей, то есть требования истца подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ, правовой позиции пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец при подаче иска оплатил госпошлину 6 700 рублей по платежному поручению №77660 от 17.03.2022.

    Поскольку требования Истца в части взыскания убытков, удовлетворены в полном объеме, то суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, с Гончарова И.С. подлежит взысканию сумма уплаченной Обществом государственной пошлины в размере 6 700 рублей, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова И.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: