Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2023 ~ М-983/2023 от 31.03.2023

Гр. дело № 2-1792/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001438-70

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Леонтьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Любови Николаевны к Андрееву Евгению Валентиновичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                        у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата она обратилась в полицию с заявлением о краже ноутбука. Только в ноябре 2022 г. возбудили уголовное дело, нашли человека, который украл ноутбук. Им оказался Андреев Евгений Валентинович, проживавший с ней пососедсву в адрес в адрес. По факту совершенной кражи Андреев Е.В. был осужден приговором Чебоксарского районного суда ЧР от дата. Андреев Е.В. на суде обещал ей, что купит такой же новый ноутбук «Lenovo» в течение месяца, но прошло более двух месяцев, но причиненный вред не возмещен. Она пенсионерка, купила ноутбук для внучки для школы. Внучка сирота и теперб она осталась без ноутбука.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика 35 000,00 руб. – возмещение причиненного вреда, компенсацию за каждый просроченный день со дня подачи заявления о пропаже ноутбука, что составляет около 2 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб..

В ходе производства по делу истцом исковые требования были уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика новый ноутбук, аналогичный похищенному ноутбуку, который в настоящее время стоит самый дешевый 30 000,00 руб.. Иные ранее заявленные требования были истцом сняты.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит взыскать с ответчика 30 000,00 руб. в возмещение причиненного кражей вреда. Чтобы выяснить, сколько стоит в настоящее время ноутбук, подобный украденному ноутбуку Lenovo, она обратилась в ТЦ «МТВ-Центр», где в компьютерном салоне ей сказали, что в настоящее время такого ноутбука, который был у нее, в продаже нет. Аналогичный по характеристикам стоит около 30 000,00 руб.. Продавцы посмотрели в Интернете и распечатали ссылку на продажу похожего ноутбука.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата по уголовному делу ----- следует, что дата около 01 часа 00 минут Андреев Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, принадлежащем ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в зальной комнате дома, ------ похитил ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 110-15ACL» с заядным устройством, стоимостью 15 000,00 руб., принадлежащий Леонтьевой С.Н., который обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, виновновсть ответчика в хищении ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 110-15ACL» установлена приговором суда и не подлежит доказыванию.

Из представленного суду руководства по технике безопасности, гарантии и установке, оставшегося у истца от ноутбука марки «Lenovo» следует, что ноутбук был марки «Lenovo IdeaPad 110-15ACL».

Из представленного истцом скриншота с ноутбуком аналогичным по своим параметрам, который истец получила в компьютерном салоне в ТЦ «МТВ-Центр» следует, что стоимость аналогичного по параметрам ноутбука марки «HP 250 G8 (3A5T7EA) (Intel Celeron N4020) составляет 29 999,00 руб..

Доказательств того, что аналог ноутбука «Lenovo IdeaPad 110-15ACL» стоит менее 30 000,00 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 30 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требований удовлетворены. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ----- -----) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ----- -----) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ----- -----) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.06.2023

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: