Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-885/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1223/2020

55RS0004-01-2020-001100-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Ефимовой А.Д.,

помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

01 октября 2020 года

гражданское дело по иску военного прокурора Омского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) в лице Министерства обороны Российской Федерации – начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Галич Анастасии Валерьевне о признании самовольным размещение и использование гаражного бокса, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Омского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) в лице Министерства обороны Российской Федерации – начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Галич А.В., в обоснование указав, что военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка по факту использования земельного участка, принадлежащего Министерству обороны, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов гражданкой Галич А.В. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, возведен гаражный бокс серого цвета, общей площадью 27,7 кв.метров, который принадлежит ответчику. Данный бокс используется ответчиком для хранения личного имущества с 2013 года. По информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер регистрационной записи в ЕГРН № от 12.12.2006) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 03.07.2019 по результатам рассмотрения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возбужденного военным прокурором Омского гарнизона в отношении гражданки Галич А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, Галич А.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Однако, проведенной в период с 10.03.2020 по 13.03.2020 контрольной проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему используется ответчиком для размещения гаража, при отсутствии на то правоустанавливающих документов и соответственно законных оснований. Просит признать самовольным размещение и использование Галич А.В. гаражного бокса, площадью 27,7 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также обязать Галич А.В. освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> путем сноса (переноса) установленного на нем гаражного бокса, площадью 27,7 кв.метров.

Представитель истца военного прокурора Омского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) в лице Министерства обороны Российской Федерации – начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Галич А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галич А.В., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем, а обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, закрепленная абзацем вторым части 2 статьи ГК РФ, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которая, по буквальному смыслу нормы, может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок общей площадью № кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для размещения военных объектов на праве собственности принадлежит РФ, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (номер регистрационной записи в ЕГРН № от 12.12.2006) (л.д. 24-31).

Военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка по факту использования земельного участка, принадлежащего Министерству обороны, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов гражданкой Галич А.В.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен гаражный бокс серого цвета общей площадью 27,7 кв.метров, который принадлежит ответчику Галич А.В. (л.д. 9-10).

Данный бокс используется ответчиком Галич А.В. для хранения личного имущества с 2013 года.

Вместе с тем, факт использования Галич А.В. части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был установлен ранее, в связи с чем, постановлением военной прокуратуры Омского гарнизона от 19.06.2019 в отношении Галич А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 03.07.2019 данное лицо было признано виновным, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20-23).

Однако, проведенной в период с 10.03.2020 по 13.03.2020 контрольной проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему используется ответчиком для размещения гаража, при отсутствии на то правоустанавливающих документов и соответственно законных оснований.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком ответчиком Галич А.В. в установленном законом порядке не оформлены, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит Галич А.В. на каком-либо вещном праве, договор аренды с собственником земельного участка ею не заключался, арендная плата в федеральный бюджет не уплачивается, при этом такое использование нарушает права Российской Федерации по владению земельным участком, следовательно, размещение и использование ответчиком гаражного бокса серого цвета, общей площадью 27,7 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Омск, ул. Пархоменко, дом 21, является самовольным и подлежит сносу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказательств о предоставлении спорного участка ответчику не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора.

С учетом изложенного, исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) в лице Министерства обороны Российской Федерации – начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольным размещение и использование Галич Анастасией Валерьевной гаражного бокса, площадью 27,7 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>.

Обязать Галич Анастасию Валерьевну освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса (переноса) установленного на нем гаражного бокса, площадью 27,7 кв.метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года.