Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 05.05.2023

Дело №11-143/2023г.

                                        Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием Савельевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Виктории Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 02.03.2023 по иску Савельевой Виктории Петровны к ООО «ЭлегантКа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева В.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЭленатКА» с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2022, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 6999 руб., неустойки за период с 10.12.2022 по 10.01.2023 в размере 2208 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по день вынесения решения, компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 16.11.2022 у ответчика был приобретен пуховик (22VES TES, зеленого цвета, 50 размер), стоимостью 6999 руб. В процессе эксплуатации товара выявились существенные недостатки, а именно: на левом рукаве в районе сгиба руки спустился вниз синтетический материал, в указанном месте образовалась одна подкладка, в связи с чем, 29.11.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате некачественного товара. Ответчик, проведя проверку качества, в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на отсутствие дефектов производственного характера.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 02.03.2023г. в удовлетворении исковых требований Савельевой Виктории Петровны к ООО «ЭлегантКа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с решением суда, Савельева В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая на то, что исковые требования основывались на том, что ответчик нарушил сроки для рассмотрения моей претензии о возврате денежных средств, которые установлены ст. 22, п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. п. 2 ст. 452, 456, 463 ГК РФ. Продавец обязан в течение 10 дней, с момента получения претензии от покупателя, провести проверку качества товара, и обязан провести экспертизу только в случае спора о причинах возникновения недостатка в товаре. Ответчик провел экспертизу исключительно по своей инициативе, поставив меня в известность о дате проведения экспертизы, только после того, как я обратилась к нему с просьбой проинформировать меня о результатах рассмотрения моей жалобы. По настоящее время ответчик удерживает у себя оплаченный мной товар, который является сезонным, и отказывается вернуть его мне, направив мне смс требование об оплате стоимости затрат по экспертизе в размере 4500 рублей. Таким образом, основанием для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке является нарушение ответчиком сроков, установленных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 452 ГК РФ, а также отказ продавца передать мне оплаченный товар в соответствии ст. 456 ГК РФ.

В судебном заседании Савельева В.П. явилась поддержала доводы апелляционной жалобы. Также указала, что от судебной экспертизы она отказывается.

Ответчик ООО «ЭлегантКа» в судебное заседание не явились, извещены представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассматривать апелляционную жалобу.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.    ~ "

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз 6 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом 16.11.2022 у ответчика был приобретен пуховик (22VES TES, зеленого цвета, 50 размер), стоимостью 6999 руб. Денежная сумма в размере 6999 рублей оплачена Савельевой В.П. в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В процессе эксплуатации товара Савельевой В.П. выявлены существенные недостатки товара, а именно: на левом рукаве в районе сгиба руки спустился вниз синтетический материал, в указанном месте образовалась одна подкладка, в связи с чем, 29.11.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате некачественного товара.

На основании претензии истца, ответчиком за счет своих средств проведено исследование в ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», согласно выводам которого, куртка женская, товарной марки «VES TES», артикул 4680094894455, цвет зеленый, размер 50 соответствует требованиями нормативно-технической документации предъявляемым к данной группе товаров. Свал наполнителя отсутствует, наполнитель равномерно распределен по поверхности изделия. Дефекты производственного характера и/или швейно- производственные дефекты, на момент органолептического осмотра, не выявлены.

В связи с чем, ответчик, проведя проверку качества, в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на отсутствие дефектов производственного характера.

Разрешая спор по существу, мировой судья, пришел к выводу об оставлении исковых требований Савельевой В.П. без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что истцу был продан товар с недостатками. Представленные истцом фотографии не могут являться достоверным доказательством того, что ей был продан товар с недостатками (дефектами) именно производственного характера. Кроме того, судом Савельевой В.П. разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и разъяснялось истцу бремя доказывания наличия в товаре недостатков, право заявлять ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы для выяснения наличия недостатков (деффектов) в приобретённой куртке. Однако, Савельева В.П. от назначения судебной экспертизы категорически отказалась, иных объективных доказательств производственного характера недостатка суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савельевой В.П. приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется,    в связи с чем апелляционная жалоба Савельевой В.П. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 02.03.2023 по иску Савельевой Виктории Петровны к ООО «ЭлегантКа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Виктории Петровны - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               А.А. Шелобанова