Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2020 ~ М-1127/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1505/2020

(43RS0001-01-2020-001433-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

с участием истца ИП Морданова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морданова А. И. к Бекбастиеву А. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Морданов А.И. обратился в суд с иском к Бекбастиеву А. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Пономаревым А.А. и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком выплаты по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой 5 % за пользование денежными средствами. {Дата изъята} кредитор, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ и п.4.5 договора займа заключил с ИП Мордановым А.И. договор цессии по указанному выше договору займа, согласно которому ИП Морданову А.И. перешли все права требования по обязательствам должника перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик заключил с заимодавцем договор залога на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомашина марки, модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Дата изъята}. Также ответчик передал кредитору до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа паспорт транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} В соответствии с п. 2.4 договора залога, стоимость транспортного средства, но согласию сторон оценена в размере 550 000 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил взятую в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, не уплачивал своевременно и в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, несмотря на то; что кредитор и истец обращались к ответчику с требованием возвратить взятую в долг денежную сумму. Однако, свои обязательства по уплате процентов и возврату суммы займа в указанные сроки, предусмотренные договором, ответчик не выполняет. С {Дата изъята} по {Дата изъята} у ответчика имеется задолженность по процентам всего в размере 180 000 рублей. Просит взыскать с Бекбастиева А.К. в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей - основную сумму займа, проценты в размере 180 000 рублей - проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств, в размере 5% в месяц от суммы займа, с учетом ее остатка в дальнейшем, неустойку (по договору) в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 056 руб., обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомашину марки, модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Истец ИП Морданов А.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бекбастиев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Пономаревым А.А. и Бекбастиевым А. К. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 400 000 рублей сроком выплаты по {Дата изъята} с ежемесячной уплатой 5 % за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.3.1 договора займа проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца.

В п. 3.1 договора займа его стороны установили, что за несвоевременный возврат суммы займа в срок, установленный в п. 1.3 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки.

В разделе 5 договора займа имеется собственноручная надпись заемщика о том, что с условиями договора ознакомлен, согласен, деньги в сумме 400 000 руб. получил.

{Дата изъята} между Пономаревым А.А. (залогодержатель (займодавец)) и Бекбастиевым А.К. (залогодатель (заемщик)) был заключен договор залога, в соответствии с п. 2.1. которого предоставленная сумма займа обеспечивается залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности: автомашина, марки, модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}

Согласно п. 2.4. стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 550 000 руб.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет: 400 000 руб. – сумма основного долга, 180 000 руб. - проценты, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 50 000 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата изъята} между Пономаревым А.А. и ИП Мордановым А.И. заключен договор уступки права (требования), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к заемщику – Бекбастиеву А.К., возникшее из договора займа от {Дата изъята}, договора залога от {Дата изъята}, заключенных между кредитором и заемщиком.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием перечислить возникшую задолженность с приложением реквизитов для оплаты задолженности по договору займа от {Дата изъята}, а также, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Поскольку заключенный сторонами договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец, учитывая положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Бекбастиева А.К. 400 000 руб. долга по договору займа, 180 000 руб. процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, процентов за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с {Дата изъята} по дату исполнения обязательств, неустойку в размере 50 000 руб.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа его стороны заключили договор залога.

Согласно п. 3.1.1 договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя, в объеме, определенном договором займа, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно паспорту транспортного средства, с {Дата изъята} по настоящее время владельцем заложенного транспортного средства является Бекбастиев А.К.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, {Дата изъята} произведена регистрация уведомлением о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства марки, модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, которое передано в залог, залогодателем является Бекбастиев А.К., залогодержателем является Пономарев А.А. Основанием возникновения залога в силу закона является договор залога от {Дата изъята}.

Оценивая во взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Морданова А. И. удовлетворить.

Взыскать с Бекбастиева А. К. в пользу индивидуального предпринимателя Морданова А. И. сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5% в месяц начисленные на остаток основного долга начиная с {Дата изъята} по дату исполнения обязательств, неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- транспортное средство марка, модель VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, принадлежащий Бекбастиеву А. К., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020 г.

Судья А.Г.Тултаев