Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2024 (2-2579/2023;) ~ М-1376/2023 от 18.09.2023

№ 2-94/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002185-75

Определение

об утверждении мирового соглашения

20 февраля 2024 года                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линейцевой Ларисы Алексеевны к Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – администрация города Джанкоя Республики Крым, Мочалкина Татьяна Ивановна, Чугаевский Сергей Владимирович, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Линейцева Л.А. обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является сособственником <данные изъяты> доли объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по <адрес> и фактическим пользователем земельного участка пропорционально своей доли. Вторым сособственником является Мочалкина Т.И. Во исполнение требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ письмом администрация г. Джанкоя сообщила о рассмотрении данного вопроса на заседании комиссии по рассмотрению вопросов управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности МО ГО Джанкой в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МО ГО Джанкой Республики Крым с истцом был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ей в аренду сроком на <данные изъяты> лет передан земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания нежилых зданий. Согласно п.8 Договора арендная плата арендатору установлена в размере <данные изъяты> рублей. Порядок изменения арендной платы установлен в п. 9 Договора. Размер обязательств по Договору должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила, возможно, с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещения в них либо по решению суда. Согласно приложению 1 к Договору аренды, приведен расчет размера годовой арендной платы за земельный участок, который составил <данные изъяты> рублей в год. Из акта сверки арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма необходимой к внесению арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. При этом истец внесла за указанные периоды арендных платежей на сумму <данные изъяты> рублей, в то время как сособственник Мочалкина Т.И. <данные изъяты> рублей. Таким образом, полагает, что ответчик неверно произвел расчет арендной платы за земельный участок, в частности без учета того, что плата за землю в данном конкретном случае должна определяться пропорционально долям в праве на объекты недвижимости. Полагает, что по Договору с её стороны образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления была направлена досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения, в которой среди прочего истец просил произвести перерасчет арендной платы и учесть сумму переплаты при начислении будущих платежей либо возвратить излишне уплаченную сумму как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, в противном случае будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По истечении тридцатидневного срока ответ на данную претензию не поступил.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

    Стороны признают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (земельного участка с кадастровым номером №), заключенному между Ответчиком и Истцом, оплатил Ответчику до наступления срока (переплатил) ежемесячные арендные платежи в сумме <данные изъяты> копейки).

    Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет ежемесячных арендных платежей, обязанность по оплате которых Истцом предусмотрена договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, ежемесячно сумма переплаты, указанная в пункте настоящего мирового соглашения и подлежащая зачету, уменьшается на сумму ежемесячной арендной платы (увеличенной на уровень инфляции, установленный в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).

    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить мировое соглашение.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое подписано обеими сторонами и приобщено к делу.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для не утверждения мирового соглашения, не имеется. Заключение мирового соглашения на указанных условиях и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом Линейцевой Л.А. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения истцу Линейцевой Л.А. подлежит возврату госпошлина в размере 70%, что составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, –

определил:

по гражданскому делу по иску Линейцевой Ларисы Алексеевны к Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – администрация города Джанкоя Республики Крым, Мочалкина Татьяна Ивановна, Чугаевский Сергей Владимирович, утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (земельного участка с кадастровым номером №), заключенному между Ответчиком и Истцом, оплатил Ответчику до наступления срока (переплатил) ежемесячные арендные платежи в сумме 639233 руб. 24 коп. (шестьсот тридцать девять тысяч двести тридцать три рубля 24 копейки).

2. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет ежемесячных арендных платежей, обязанность по оплате которых Истцом предусмотрена договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, ежемесячно сумма переплаты, указанная в пункте настоящего мирового соглашения и подлежащая зачету, уменьшается на сумму ежемесячной арендной платы (увеличенной на уровень инфляции, установленный в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

         Разъяснить сторонам, что согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по иску Линейцевой Ларисы Алексеевны к Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – администрация города Джанкоя Республики Крым, Мочалкина Татьяна Ивановна, Чугаевский Сергей Владимирович – прекратить.

Возвратить Линейцевой Ларисе Алексеевне государственную пошлину в сумме 10686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд Республики Крым, за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                             Е.А. Логвинко