Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6137/2019 ~ М-5679/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-6137/19 30 сентября 2019 года

В окончательной форме 08.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

при секретаре Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шитовой ФИО4 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шитовой В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 326646,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть соглашение № 1635191/0232 от 06.06.2016. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2016 года между сторонами заключено соглашение № 1635191/0232, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 06.06.2021 года, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных соглашением. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, на требование истца о возврате суммы кредита, ответчик в досудебном порядке согласия не выразил, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Шитова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также в связи с отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и Шитовой В.В. заключено соглашение № 1635191/0232, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, на срок до 06.06.2021 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ответчик приняла на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11549,79 рублей, последний платеж 11608,13 рублей, по 20-м числам каждого месяца (л.д. 9-17).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя по соглашению от 06.06.2016 обязательства, что подтверждается копией банковского ордера (л.д. 28).

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета, ответчик нарушала свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Так, последний платеж по кредитному договору был внесен в 22.10.2018 года, при этом начиная с 22.05.2017 года платежи по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора о периодичности внесения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

12.04.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на 28.05.2019 общий размер задолженности Шитовой В.В. по соглашению о кредитовании составил 326646,93 руб., из которых сумма основного долга – 289992,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 32256,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2726,50 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1671,83 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика Шитовой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № 163519/0232 от 06.06.2016 в сумме 326646,93 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и пеней, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с требованием расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 12466,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать Шитовой ФИО5 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 163519/0232 от 06.06.2016 в сумме 326646,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12466,47рублей.

    Расторгнуть Соглашение № 1635191/0232 от 06.06.2016, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шитовой ФИО6 ФИО9.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина