Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алабужеву Андрею Константиновичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Алабужеву А.К., уточнив требования, просит расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Алабужевым А.К., взыскать с ответчика задолженность в размере 224 881,45 руб., из них просроченный основной долг – 209 499,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 944,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 436,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Алабужев А.К. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 224 881,45 руб., из них просроченный основной долг – 209 499,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 944,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 436,91 руб..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Алабужев А.К. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно заключил с банком кредитный договор, денежные средства были им получены. Подтвердил, что ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алабужевым А.К. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено с Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день. Условиями п. 4.2.3. кредитного договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Подписав кредитный договор, Алабужев А.К. подтвердил, что с содержанием условий кредитования ознакомлен и согласен.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и ответчиком не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных размерах и на указанных условиях подтвержден материалами дела и пояснениями Алабужева А.К.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями ответчика Алабужева А.К.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Алабужева А.К. по кредитному договору *** составляет 224 881,45 руб., из них просроченный основной долг – 209 499,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 944,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 436,91 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной до 1000 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 1000 руб.

Суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик Алабужев А.К. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 211 499,67 руб., из них просроченный основной долг – 209 499,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1000 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска в части задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 6 944,87 руб., а также задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере 6 436,91 руб. - суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алабужевым Андреем Константиновичем.

Взыскать с Алабужева Андрея Константиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 499,67 руб., из них просроченный основной долг – 209 499,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 6 944,87 руб., а также задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере 6 436,91 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                О.В. Орлова