Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2024 ~ М-758/2024 от 07.06.2024

                                                                      Дело № 2-942/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001470-46

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                                г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Грудининой А.К. к Анохину И.В., Шаровой К.В., нотариусу Савиновой Т.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Грудинина А.К. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Анохина И.В. и Шаровой К.В. по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за каждым; прекратить право собственности Шаровой К.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 февраля 2024 года, выданное нотариусом Савиновой Т.В, в рамках наследственного дела №.

Истец Грудинина А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление об отказе от исковых требований, просила суд возвратить уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Ответчики Анохин И.В., Шарова К.В., нотариус Савинова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Анохина Л.Н. представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по настоящему делу истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным принять отказ Грудининой А.К. от заявленных к Анохину И.В., Шаровой К.В., нотариусу Савиновой Т.В. требований, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указаны: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращение производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд Грудининой А.К. уплачена государственная пошлина в размере 21 175 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками от 29 февраля 2024 года, 16 мая 2024 года, 06 июня 2024 года.

Учитывая, что производство по делу по исковому заявлению Грудининой А.К. прекращено, суд считает требование истца о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Грудининой А.К. от исковых требований к Анохину И.В., Шаровой К.В., нотариусу Савиновой Т.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Производство по гражданскому делу № 2-942/2024 по исковому заявлению Грудининой А.К. от исковых требований к Анохину И.В., Шаровой К.В., нотариусу Савиновой Т.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Грудининой А.К. (паспорт №) государственную пошлину в размере 21 175 рублей 00 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН 7727406020 № 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула чеками от 29 февраля 2024 года на сумму 8 178 рублей 00 копеек, 16 мая 2024 года на сумму 12 697 рублей 00 копеек, 06 июня 2024 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              С.Е. Новикова