Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12558/2020 от 28.10.2020

Судья: Фомина И.А. адм. дело № 33а-12558/2020

(№ 2а-5948/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Горбунова О.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным, устранении нарушений, по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Нагорной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Горбунова О.М. Крузэ Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбунов О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным, устранении нарушений.

При этом административный истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 832.43 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, 8-я линия. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - Для ведения гражданами садоводства и огородничества. В фактическом использовании истца также находится земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с правилами застройки и землепользования г.о. Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В рамках действующего законодательства, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков Административный Истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента градостроительства городско округа Самара №РД-1979 Горбунову О.М. в заключении соглашения было отказано на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий).

Считая оспариваемое распоряжение незаконным, истец просил суд признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Горбунова О.М. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.10.2019 за номером № РД-1979; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Горбунова О.М., приняв решение по заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 г. требования Горбунова О.М. удовлетворены, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 07.10.2019 № РД-1979 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Департамент градостроительства г.о.Самара обязан судом возобновить работу по рассмотрению обращения Горбунова О.М. от 13.09.2019 № СП-9/5018 (л.д. 100-102).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 110-118).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земельного участка площадью 248 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> Площадь предлагаемого к образованию нового земельного участка составляет 1 080 кв.м.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, 07.10.2019 распоряжением Департамента № РД-1979 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков на основании подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в связи с тем, что вновь образуемый земельный участок:

1) расположен в границах красных линий;

2) находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора;

3) расположен на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о незаконности оспариваемого распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, административный истец просил ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 248 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории (л.д. 48, испрашиваемый земельный участок отмечен S1), а не земельный участок площадью 1080 кв.м. (832 кв.м. принадлежащие истцу+248 кв.м. испрашиваемый земельный участок).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый административным истцом Горбуновым О.М. земельный участок площадью 248 кв.м. не расположен в границах красных линий, что стороной административного ответчика фактически не оспаривалось, следует из выписки из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 60-62, 177-179).

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что в границах красных линий находится принадлежащий истцу земельный участок площадью 832 кв.м., который предметом перераспределения не является.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в пределах которой он расположен.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Виды и состав территориальных зон устанавливаются статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

- фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны,

- возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

- видов территориальных зон;

- требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Основными видами разрешенного использования для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) является индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, обеспечение внутреннего правопорядка, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, ведение огородничества, ведение садоводства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Так, согласно выписке из ИСОГД (служебная записка от 25.10.2019 № Д05-10-01/4949) (л.д. 60-62), на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 05.12.2019 года сведений о нахождении спорного земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора не имелось, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

При этом одним из оснований отказа административного ответчика истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилось то, что согласно письму министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.09.2019, образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2012 № 302 «Об утверждении проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции № 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг)».

Статьей 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Анализируя представленное стороной административного ответчика письмо министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.09.2019 (л.д. 65-67), на основании которого было вынесен отказ Горбунову О.М. в заключении соглашения в перераспределении земельных участков, суд апелляционной инстанции находит данное доказательство не отвечающим принципу допустимости.

Так, вышеуказанное письмо не подписано должностными лицами Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, представляет собой частично обрезанный текст (л.д. 65), не оформлено на бланке Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения суда не мог являться надлежащим доказательством нахождения или не нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне ограничений, при условии от отсутствии содержащихся в письме сведений в ИСОГД.

Более того, в материалах дела имеется официально направленное ходатайство Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104,105) для подготовки отзыва о предоставлении ситуационного плана с привязкой инфраструктуры и координат испрашиваемого земельного участка с указанием общей площади для предоставления сведений о принадлежности земельного участка истца к лесному фону или городским лесам, а также водным объектам.

Исходя из данного ходатайства от 06.12.2019 года Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о предоставлении пакета документов для подготовки своего отзыва по требованиям Горбунова О.М. суд апелляционной инстанции ставит под сомнение достоверность сведений, имеющихся в деле от 27.09.2019 от Министерства в отсутствии подписи должностного лица данного органа.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2012 № 302 «Об утверждении проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции № 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг)» утвержден проект "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции № 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг), разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" в 2007 году.

Разделами 2, 3 Приложения к вышеуказанному Постановлению «Границы и режимы зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции « 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) определено, что границы второго пояса (пояса ограничений) ЗСО удалены по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 километра и от уреза воды при летне-осенней межени - на расстояние 750 метров. Границы третьего пояса (пояса ограничений) ЗСО удалены по акватории во все стороны на расстояние 3 километра от водозабора и от уреза воды при летне-осенней межени - на расстояние 750 метров.

Вместе с тем, поскольку стороной административного ответчика доказательства фактического нахождение спорного земельного участка во втором и третьем поясе зоны санитарной охраны и ограничения его в обороте (схемы с указанием расстояний спорного земельного участка от водозабора и от уреза воды на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 05.12.2019 года представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав незаконным оспариваемый отказ Департамента, и возложили на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления Горбунова О.М.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была истребована выписка из ИСОГД от 08.12.2020 года № Д05-01/3618 (л.д. 177-179), из которой следует нахождение испрашиваемого земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела 05.12.2019 года таких сведений в ИСОГД не содержалось.

При этом наличие в настоящее время в ИСОГД вышеуказанных сведений может быть учитано административным ответчиком при повторном рассмотрении обращения Горбунова О.М.

Довод представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что согласно Генерального плана г.о. Самара спорный земельный участок расположен на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта судом апелляционной инстанции рассмотрен, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ИСОГД образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, в которой использование испрашиваемого земельного участка для размещения индивидуального жилого дома соответствует градостроительному регламенту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки и определяют устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно системному толкованию положений ст.9, ст.31, ст.33, ст.34, ст.35 Градостроительного кодекса РФ кодексом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Однако генеральный план является проектным документом, который определяет назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, тогда как устанавливаемые правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют виды разрешённого использования земельных участков в соответствующих территориальных зонах, т.е. действующий правовой режим земельных участков. Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану является основанием для приведения их в соответствие с указанным документом территориального планирования, но не основанием для неприменения установленных им градостроительных регламентов.

Действующая редакция ст.30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, предусматривающая градостроительные регламенты, принята решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017 года №175, т.е. позднее, чем Генеральный план г.о. Самара.

Сведений о принятии органом местного самоуправления мер о приведении Правил застройки и землепользования в городе Самаре в соответствие с генеральным планом г.о. Самара административным ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указанные в распоряжении Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.10.2019 года № РД-1979 нельзя признать законными и обоснованными.

Доказательств в опровержении позиции административного истца стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано признано оспариваемое постановление незаконным и не обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованным, а выводы суда о несоответствии данного постановления нормативным правовым актам основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ оценку.

При данных обстоятельствах, когда совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления законным, отсутствует, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: