Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-873/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-985/2022

12RS0008-01-2022-001432-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 01 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Короткову В.Н,, обществу с ограниченной ответственностью «Мехис-Центр» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее –АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Короткову В.Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 120339 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3606,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года по вине водителя транспортного средства «Трактор Беларус», государственный регистрационный № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причиненымеханические повреждения транспортному средству «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный № ..., был застрахован истцом по договору добровольного страхования № .... Истец произвел выплату страхового возмещения, гражданская ответственность Короткова В.Н. застрахована не была.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Мехис–Центр».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коротков В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Куликов В. А. ходатайство о назначении экспертизы не заявил, исковые требования не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Мехис-Центр» Долгоруков И.Г. подтвердил факт нахождения Короткова В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях,ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) – п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Судом установлено, что <...> года Коротков В.Н.,управляя транспортным средством «Трактор Беларус» № ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный № ..., под управлением Биктемирова М.Р., принадлежащего ООО Бикам».

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ № ... от <...> года Коротков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный № ..., получила механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, в связи с чем суд признает доказанным факт причинения Коротковым В.Н. вреда.

Транспортное средство «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный № ..., было застраховано истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ... срок с <...> года по <...> года по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Данный случай был признан истцом страховым и по указанному выше договору добровольного страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение на общую сумму 120 339 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 37), платежным поручением № ... (л.д. 33).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что в момент ДТП водитель Коротков В.Н. управляя транспортным средством «Трактор Беларус» № ..., принадлежащим ООО «Мехис- Центр» находился в трудовых отношениях сданным юридическим лицом, что подтверждается представленным трудовым договором № ... от <...> года, приказом о приеме на работу № ... от <...> года. Гражданская ответственность по договору обязательного автострахованияна «Трактор Беларус» не застрахована, поскольку максимальная конструктивная скорость данного транспортного средства составляет 18 км/ч.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, чтостраховая компания выплатила страховое возмещение, ответчикКоротков В.Н. находился в момент ДТП в трудовых отношениях, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикуООО «Мехис- Центр».

Размер суммы, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца составляет 120339 руб., данный размер ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3606,78 руб., которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Короткову В.Н,, обществу с ограниченной ответственностью «Мехис-Центр» о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгацииудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехис-Центр» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере
120339 руб., в возврат государственной пошлины в размере
3606,78руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.