Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2023 от 08.12.2023

№ 5-80/2023

УИД № 32RS0020-01-2023-000998-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 г. п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Латифова З.Д.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП МО МВД России «Навлинский» майора полиции Кузнецова С.А.,

сурдопереводчика Мосина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Латифова З.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 4 класса, не работающего, состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей, глухонемого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <адрес>, был установлен факт нарушения гражданином р. Таджикистан Латифовым З.Д. режима пребывания на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым Латифов З.Д. нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Латифов З.Д. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в 2021 году он приехал в РФ и сначала проживал в <адрес>, а затем в <адрес>, со своей женой, гражданкой РФ, с которой у них четверо совместных малолетних детей: Латифова З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латифова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латифов Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латифов Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга беременна пятым ребенком. Около 4–х лет назад его маленький ребенок порвал его паспорт и миграционные документы, с заявлением об их замене он не обращался. Вовремя он не выехал в связи с тем, что не мог оставить жену с маленькими детьми.

Старший участковый уполномоченный МО МВД РФ «Навлинский» Кузнецов С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Навлинский» был остановлен Латифов З.Д., при проверке документов которого было установлено, что последний является гражданином Таджикистана, пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ. Латифов З.Д. был доставлен в МО МВД России «Навлинский», где им был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав Латифова З.Д. и старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Навлинский» Кузнецова С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживания) в РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ № 115 от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Латифов З.Д., являясь гражданином Республики Таджикистан, не покинул территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения Латифовым З.Д. и его виновность, помимо личного признания им вины подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №/Р0048718 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИПП ОРЛС МО МВД России «Навлинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, при этом документов, подтверждающих законность пребывания Латифова З.Д. на территории Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, последний в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия Латифова З.Д. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину Латифова З.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

При назначении административного наказания учитываю следующее.

Латифов З.Д. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, является отцом малолетних детей: Латифовой З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латифовой С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латифова Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латифова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, состоит в браке с гражданкой России ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

После въезда на территорию РФ в 2021 году к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории РФ не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание Латифовым З.Д. своей вины, наличие на иждивении четырех малолетних детей и беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Латифов З.Д. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Латифова З.Д. на уважение семейной жизни, поскольку лишает его на длительное время возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ. Назначение наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательство в право на семейную жизнь, а также нарушение прав детей и супруги Латифова З.Д., являющихся гражданами РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить Латифову З.Д. наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ, так как данное наказание несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Латифова З.Д., гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> УФК по <адрес> (МО МВД России «Навлинский» по <адрес>), ИНН 3221003372, КПП 324501001, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Брянск банка России//УФК по <адрес>, БИК 011501101, ОКТМО 15638000, кор./счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова