Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2022 ~ М-1355/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2507/2022

61RS0001-01-2022-002192-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Пискунова С.С.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко В. И. к Старостенко В. С., Родимовой Ю. А., Михайловой Т. П., Старостенко А. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Старостенко В.И. обратился в суд с иском к Старостенко В.С., Родимовой Ю.А., Михайловой Т.П., Старостенко А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что Старостенко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и находящейся на земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: ...

С 22.02.2021г. в принадлежащем Старостенко С.В. жилом доме, расположенном по адресу: ... без его согласия незаконно проживают следующие лица: Родимова Ю.А., Михайлова Т.П., Старостенко В.С., Старостенко А.С.

У истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчики не впускают собственника в жилой дом.

Между истцом и ответчиками семейные отношения никогда не велись, совместного хозяйства не ведут.

Истец неоднократно предлагал ответчикам выселиться из жилого дома в добровольном порядке, но достичь положительного результата в настоящий момент не представляется возможным, на письменные уведомления о выселении ответчики не реагируют и каких-либо ответов дают.

В связи с изложенным истец просил признать прекратившими право пользования ответчиков Родимову Ю.А., Михайлову Т.П., Старостенко В.С., Старостенко А.С. помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ... выселить из указанного жилого дома ответчиков и всех наведенных ими лиц без предоставления другого жилого помещения.

Истец Старостенко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Пискунов С.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Родимова Ю.А., Михайлова Т.П., Старостенко В.С., Старостенко А.С., представитель ответчиков Родимовой Ю.А., Михайловой Т.П. – Волков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Старостенко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ....

Как указывает истец, ему также принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанному земельном участке по адресу: .... С 22.02.2021г. в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: ..., без его согласия незаконно проживают Родимова Ю.А., Михайлова Т.П., Старостенко В.С., Старостенко А.С.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось представителем истца, спорный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником дома по адресу: ... право пользования ответчиков которым и из которого он просит выселить ответчиков, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, учитывая, что действующие нормы закона напрямую связывают возникновения права собственности с моментом его государственной регистрации, а также необходимость подтверждения права собственности лишь определенными средствами доказывания, а именно письменными доказательствами, суд полагает, что у истца в настоящий момент отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за истцом не зарегистрировано, а, следовательно, ответчиками не нарушено, суд приходит к выводу об отсутствии у него права требования о выселении из него ответчиков.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих факт проживания ответчиков в спорном помещении истцом не представлено.

Так, в судебном заседании ответчики Родимова Ю.А., Михайлова Т.П., Старостенко В.С., Старостенко А.С. подтвердили, что по адресу: ..., не проживают.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2021 года следует, что 30.03.2021 года в следственный отдел по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступил материал № по заявлению Старостенко В.И. о незаконном проникновении в его жилище. Опрошенная в ходе проверки Родимова Ю.А. пояснила, что проживает по адресу: ... совместно со своей дочерью Старостенко А.С. Опрошенная в ходе проверки Михайлова Т.П. пояснила, что она проживает по адресу: ... одна. Опрошенная в ходе проверки Старостенко А.С. пояснила, что проживает по адресу: ... совместно со своей матерью Родимовой Ю.А. Опрошенный в ходе проверки Старостенко В.С. пояснил, что проживает по адресу: ... совместно со своей бабушкой.

Согласно представленной в материалы дела справке от 01.07.2022 года, выданной управляющей компанией ООО «Престиж», Михайлова Т.П. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с 05.02.2000 года по настоящее время.

В материалах дела также имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2022 года по гражданскому делу по иску Родимовой Ю.А. к Старостенко С.В., администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым установлено, что на момент предъявления искового заявления истец Родимова Ю.А. в доме по адресу: ..., не проживала, что подтверждается ее пояснениями, как в ходе следственных действий, так и в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, право собственности на спорный жилой дом в едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано, жилой дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Само по себе нахождение личных вещей ответчиков спорном жилом помещении ответчиков о проживании ответчиков в доме не свидетельствует.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право собственности истца на спорный объект недвижимости в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства не зарегистрировано, суд полагает, что наличие у истца права собственности или иного вещного права на дом по адресу: ..., в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, истцом такие доказательства не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Старостенко В.С., Родимовой Ю.А., Михайловой Т.П., Старостенко А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старостенко В. И. к Старостенко В. С., Родимовой Ю. А., Михайловой Т. П., Старостенко А. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.