Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-420/2023;) ~ М-368/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-47/2024

65RS0002-01-2022-0005-7-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.                                               г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего: судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Волковой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

            у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к Волковой В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 в размере 3 256 568 рублей 75 копеек: из них 2 871 887 рублей 87 копеек- основной долг; 367 260 рублей 75 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 8 813 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 606 рублей 68 копеек- пени по просроченному долгу, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 483 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2022 года Банк ВТБ и Волкова В.В. заключили кредитный договор№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 871 887 рублей 87 копеек на срок по 12.04.2027 года со взиманием за пользование Кредитом 9,29 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за получение Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 871 887 рублей 87 копеек, ответчик же свои обязанности не исполняет и по состоянию на 24.10.2023 г. общая сумма задолженности составляет 3 413349 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Волкова В.В. в судебное заседание также не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, просила в письменном виде дело рассмотреть в её отсутствии.

Из представленных ответчиком Волковой В.В. письменных пояснений следует, что действительно заключила кредитный договор № от 12.04.2022 г., который является реструктуризацией с консолидацией. Ранее банк ВТБ предоставил ей потребительские кредиты, обязательства по которым исполнялись ею в полном объеме, без нарушений условий кредитного договора до возникновения материальных проблем, связанных с потерей основного места работы, и следовательно, потерей постоянного дохода, который позволял выполнить кредитные обязательства в полном объеме. Она обращалась в отделение банка ВТБ с просьбой предоставить кредитные каникулы на период трудоустройства, но ей было отказано. Тогда она обратилась к истцу с просьбой объединить кредиты и провести реструктуризацию, специалист подготовил кредитный договор и заверил её, что все кредиты объединили в один и провели реструктуризацию, однако позже выяснилось, что один из кредитов не вошел в реструктуризацию. С декабря 2021 года по август 2022 год она пыталась трудоустроиться, соответственно дохода она не получала и выполнить кредитные обязательства н могла. Ей был назначен специалист по работе с проблемной задолженностью, которому она объясняла сложившуюся ситуацию. В августе 2022 г. ей удалось трудоустроиться и она продолжила выполнять свои обязательства перед банком до декабря 2022 года. В настоящее время она занимается поиском работы и собирается продолжить выполнять обязательства перед банком после стабилизирования своего материального положения. Движимым и недвижимым имуществом, которое могла бы реализовать в пользу погашения кредита не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между ПАО Банк ВТБ и Волковой В.В. 12.04.2022 был заключен кредитный договор №, на срок по 12.04.2027 года со взиманием за пользование Кредитом 9,29 процентов годовых, в соответствии с которым ВТБ обязался предоставить Волковой В.В. денежные средства в сумме 2 871 887 рублей 87 копеек, а Волкова В.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заключение данного кредита сторонами не оспаривается.

Согласно расчета задолженности следует, что непогашенный основной долг составляет 3 256 568 рублей 75 копеек: из них 2 871 887 рублей 87 копеек- основной долг; 367 260 рублей 75 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 8 813 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 606 рублей 68 копеек- пени по просроченному долгу, которая подлежит взысканию с ответчика Волковой В.В.

Расчет исковых требований истца является арифметически правильным, соответствует представленным истцом доказательствам по делу, собственный расчет ответчиком задолженности (контррасчет) суду не предоставлен.

Поскольку ответчиком Волковой В.В. никаких доказательств, подтверждающих её правомерное поведение в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу закона и заключенного кредитного договора, так как Волкова В.В. обязана ежемесячно производить соответствующие платежи в счет погашения кредита. С графиком погашения задолженности и последствиями неуплаты, была ознакомлена и выразила свое согласие, и именно, неисполнение своих обязанностей, привело к обоснованному взысканию задолженности по кредитному договору. Наличие затруднительного материального положения не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения № от 21.11.2023 г. следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере    24 483 рубля, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского           процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ПАО Банк ВТБ к Волковой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>( паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском районе код подразделения 650-003) в пользу ПАО Банк ВТБ( ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 года     в размере 3 256 568( три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 483 ( двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                   Пелецкая Т.П.

Решение составлено 22 января 2024 г.

Копия верна: судья-                                                                     Пелецкая Т.П.