Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2024 ~ М-740/2024 от 06.05.2024

Дело № 2 - 1014/2024 г.

46RS0029-01-2024-001393-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 г.                                г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Коноревой Е.И., при секретаре Травкиной С.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Гаязовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к Гаязовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа №НФ-991/2201883 от 02 мая 2022 года денежные средства в размере 64 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 руб., и почтовые расходы в сумме 79,90 руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно данным УМВД России по Курской области, Гаязова Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а.

Адрес места жительства ответчика Гаязовой Е.А., относится к территории подсудной Советскому районному суду Курской области.

Оснований для применения правил подсудности, установленных ст. 29 - 32 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Курска с нарушением подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Курской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░