Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2024 (2-7398/2023;) ~ М-6424/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 февраля 2023 года                                                               г. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с вышеуказанным иском к Е.А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и Е.А.В. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита было заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Е.А.В. лимит кредитования в размере 35 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты договор является действует в течение неопределенного срока (п. 9.1). В соответствии с условиями договора Е.А.В. обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 34 975,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке права требования №№ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте передачи прав требований. В добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме заемщиком не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Редут» в суд.

ООО «Редут» просит взыскать с Е.А.В. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93648,69 руб., в том числе: по основному долгу в размере 34975,00 руб., по процентам в размере 58673,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,00 руб., почтовые расходы, судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указав в иске.

Ответчик Е.А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Редут» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа банк» и Е.А.В. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 35 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

С условиями предоставления кредита Е.А.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 34975 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Догов уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требования принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрен законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрен законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанны с требование права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права требования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренные договором.

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходим условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет безакцептное списание в счёт погашения задолженности.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.2 Общих условий).

Согласно п. 1.12 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (5 % от суммы основного долга), и формируются 20 новых платёжных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга), т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования ответчик обязался до 25 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж.

Из искового заявления и материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательств исполнять перестал.

ООО «Редут» обращалось к ответчику с требованием, в котором сообщил о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости возвратить долг. Однако, требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.А.В. в пользу заявителя задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 41324,03 руб., в том числе 34975 руб. – основной долг, 5821,33 руб. – проценты, 527,70 руб. - неустойки, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, в связи с поступившими от Е.А.В. возражениями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Е.А.В. по кредитному договору перед ООО «Редут составляет 93 648,69 рублей, в том числе: основной долг 34 975,00 руб., текущие проценты 58 673,69 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Е.А.В. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93648,69 руб., в том числе: основной долг в размере 34975,00 руб., проценты в размере 58673,69 руб.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствия ходатайства ответчика о несоразмерности понесенных расходов, объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме в размере 20000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 141 рубль, подтвержденные реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3009 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» – удовлетворить.

Взыскать с Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 648,69 руб., в том числе: по основному долгу в размере        34 975,00 руб., по процентам в размере 58673,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,00 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2024г.

Председательствующий:                                                        А.Ю. Новак