Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3841/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 18 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Карпенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Плотникову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Плотникову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Плотниковым Е.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит размере 8 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составляет 13,35 % годовых, кроме того, предметом залога по указанному договору является: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимость залогового недвижимого имущества согласована сторонами в размере 8 645 339,2 руб. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., в свою очередь Заемщик неоднократно нарушал графики гашения задолженностей по кредитам и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На момент подачи иска задолженность заемщика по кредитному договору составляет 8 198 589,13 руб., в том числе: по основному долгу – 7 472 157,93 руб., по процентам – 706 431,2 руб., по пене - 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 198 589,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 193 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 645 339,2 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Также пояснил, что в отношении должника Плотникова Е.С. была возбуждена процедура банкротства, на сегодняшний день задолженность по кредиту погашена, квартира передана банку, после чего указанная квартира продана банком физическому лицу, исполнительное производство не возбуждалось.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Плотниковым Е.С. заключен кредитный договор №.

По данному договору банк предоставляет заемщику кредит для целевого использования на следующих условиях: сумма кредита – 8 000 000 рублей, процентная ставка – 13,35% годовых, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и /или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Кредит заемщику был предоставлен для целевого использования, при условии обеспечения кредитных обязательств залогом приобретенного имущества - квартира, расположенная по адресу <адрес>15, <адрес>, кадастровый №.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.С. ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Плотникова Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 198 589,13 руб., в том числе, основной долг – 7 472 157,93 руб., проценты – 706 431,2 руб., пени – 20 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме. В свою очередь, Плотников Е.С. свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по погашению данной задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в залог следующее имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного имущества установлена сторонами в сумме 12 740 000 рублей.

Права банка как залогодержателя в отношении указанного недвижимого имущества удостоверены закладной.

В ч. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>15, <адрес>, составляет 10 806 674 рубля.

Суд оснований не принять отчет оценщика не усматривает, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен ответчиком и не опровергнут какими-либо надлежащими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества и составляет 8 645 339,20 рублей.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Плотников Е.С. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о полном погашении кредита АО «АТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плотникова Евгения Сергеевича отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Плотниковым Евгением Сергеевичем заключено соглашение о передаче не реализованного имущества (предмета залога) залогодержателю, стороны пришли к соглашению о реализации недвижимого имущества, а именно, жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадь 149,4 кв.м.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ должник Плотников Е.С. передал АО «АТБ» имущество, которое не было реализовано на торгах посредством публичного предложения, а именно: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером№ по адресу: <адрес>, площадь 149,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером: 27:23:0030314:665, по адресу: <адрес>, площадь 149,4 кв.м. является АО «АТБ».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

То обстоятельство, что после вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество было передано ответчиком Плотниковым Е.С. банку АО «АТБ» (соглашение о передаче не реализованного имущества (предмета залога) залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством исполнения кредитного обязательства ответчиком, и не может повлечь отказа истцу в иске.

Задолженность по кредитному договору, не была погашена ответчиком до возбуждения гражданского дела, соответственно, требования истца являлись законными и обоснованными. Факт погашения задолженности за счет реализации заложенного имущества не свидетельствует о необоснованности требований истца и не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату отчета об оценке в размере 3 000 рублей, несение расходов подтверждено документально, связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным к нему требованиям, т.е. в размере 49 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Плотникову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 198 589 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 7 472 157 рублей 93 коп., задолженность по процентам – 706 431 рублей 20 коп., задолженность по пене - 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 193 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 645 339 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2017-005609-20

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3841/2022 и хранится в Центральном районном суде <адрес>