Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-97/2022                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2022 года                        г. Карабаш.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Беспалова Е.В.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баровских И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Беспалова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 12.06.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Карабашское коммунальное предприятие» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2022 года серии 74 ОО № 005576 МУК ККП являясь лицом ответственным за содержание улично – дорожной сети Карабашского городского округа в безопасном для движения состоянии 01.04.2022 года в 08 часов 35 минут в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ допустило наличие на проезжей части ул. Нахимова г. Карабаша Челябинской области зимней скользкости в виде снежного наката, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2022 года серии 74 ОО № 005577 МУК ККП являясь лицом ответственным за содержание улично – дорожной сети Карабашского городского округа в безопасном для движения состоянии 01.04.2022 года в 08 часов 40 минут в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ допустило наличие на проезжей части ул. Крупская г. Карабаша Челябинской области зимней скользкости в виде снежного наката, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2022 года серии 74 ОО № 005573 МУК ККП являясь лицом ответственным за содержание улично – дорожной сети Карабашского городского округа в безопасном для движения состоянии 01.04.2022 года в 08 часов 10 минут в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ допустило наличие на проезжей части ул. Луговой г. Карабаша Челябинской области зимней скользкости в виде снежного наката, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2022 года серии 74 ОО № 005574 МУК ККП являясь лицом ответственным за содержание улично – дорожной сети Карабашского городского округа в безопасном для движения состоянии 01.04.2022 года в 08 часов 30 минут в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ допустило наличие на проезжей части ул. Комсомольская г. Карабаша Челябинской области зимней скользкости в виде снежного наката, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2022 года серии 74 ОО № 005575 МУК ККП являясь лицом ответственным за содержание улично – дорожной сети Карабашского городского округа в безопасном для движения состоянии 01.04.2022 года в 08 часов 45 минут в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ допустило наличие на проезжей части ул. Металлургов г. Карабаша Челябинской области зимней скользкости в виде снежного наката, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша от 23.06.2022 года дела об административных правонарушениях, возбужденные на основании указанных протоколов, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 30.06.2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУП ККП прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей не дана оценка тому, что на улицы МУП ККП выпустило технику, которая может очищать улицы от снежных масс. Доказательств того что на улицы города выходила техника имеющая песко – солевой распределяющий механизм, который способен устранить зимнюю скользкость МУП ККП не представлено. Таким образом предприятие приняло не все меры, направленные на ликвидацию зимней скользкости.

Помимо этого административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является длящимся, поэтому вывод мирового судьи о составе административного правонарушения после его окончания является ошибочным.

Кроме этого применение нормы 4.4 КоАП РФ является необоснованным, недопустимо, так как время совершения административных правонарушений разное.

В судебном заседании должностное лицо на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно объяснил, что действующее законодательство не содержит в себе обязательных требований, обязывающих контролирующий орган выявлять время образования зимней скользкости.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, так как по действующему ГОСТу предусматривается время для ликвидации зимней скользкости. При этом материалы дела не содержат сведений, что после обнаружения зимней скользкости в течении установленного срока она не была ликвидирована.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом Закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ под дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров. Одним из видов указанных образований является уплотненный снег, снежный накат, который представляет собой слой снега, образующийся в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами и механизированной уборкой. В соответствии с таблицей В.1приложения ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снег, снежный накат относятся к категории зимней скользкости.

Таблицей 8.1 пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.

Срок ликвидации снега и зимней скользкости в зависимости от категории дороги и группы улиц составляет от 4 до 12 часов.

При этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Анализ указный выше норм права, позволил мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо зафиксировать момент обнаружения зимней скользкости дороги, установить категорию дороги, рассчитать срок, в течение которого необходимо ликвидировать зимнюю скользкость, зафиксировать тот факт, что по истечении указанного времени должностным лицом не приняты меры к устранению зимней скользкости.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что наличие зимней скользкости выявлено инспектором ГИБДД 01.04.2022 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

Согласно предоставленного ответа Администрации Карабашского городского округа улицы Луговая, Нахимова, Металлургов, Комсомольская г. Карабаша относятся к 4 категории следовательно срок устранения зимней скользкости составляет не более 6 часов с момента ее обнаружения.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно указал, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих в совокупности вину юридического лица, а именно наличие зимней скользкости по истечении 6 часов с момента ее обнаружения. Указанную позицию разделяет и судья рассматривающий жалобу. Иные материалы дела не позволяют с достоверностью и точностью определить, что указанная выше скользкость образовалось задолго до времени ее обнаружения сотрудниками ГИБДД.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения МУП ККП к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и назначении наказания в соответствии с санкцией статьи утрачена.

Доводы жалобы о необоснованном применении мировым судьей положений ст. 4.4 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку нарушения зафиксированы в рамках контрольных мероприятий, проводимых одним и тем же должностным лицом, в одном населенном пункте, в один и тот же период времени, в отношении одного и того же лица, что является основанием для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное, мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 30.06.2022 года, состоявшееся в отношении МУП ККП отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Карабашская коммунальная компания» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Д.Г. Браилко

Копия верна:

Судья                                 Д.Г.Браилко