Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-605/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-626/2021

12RS0001-01-2021-001000-27

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжск                                                                                  04 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балан В. Ф., поданное представителем по доверенности Трифоновой Н. Р. к Радченко Т. А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

                                                     установил:

Балан В. Ф. обратился в суд с иском к Радченко Т. А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что Балан В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Между тем, надлежащие документы, подтверждающие его право собственности на названное имущество, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, истец Балан В. Ф. купил, у ответчицы Радченко Т. А. вышеуказанный дом, находящийся по адресу: <адрес> за 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Спорный жилой дом и земельный участок перешел в его собственность на основании сделки купли-продажи, заключенной с ответчиком, однако он не прошел регистрацию в установленном на тот момент законом порядке, в нем отсутствует площадь передаваемого в собственность объекта недвижимости и соответствующие документы на земельный участок, что лишает в настоящий момент истца возможности надлежащего оформления прав на него.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Балан В.Ф. полагал, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка, нес расходы по содержанию жилого дома, весной и летом высаживают на земельном участке овощи, собирают урожай овощей, а также с плодовых деревьев и кустарников, участок обихожен и не имеет сорняков, то есть имущество использовал его по назначению открыто и добросовестно более 15 лет.

Какие-либо правопритязания на данный объект недвижимости, что со стороны третьих лиц, органа местного самоуправления, отсутствуют.

Таким образом, истец считает, что, несмотря на отсутствие в представленном в дело договоре купли-продажи площади продаваемого объекта недвижимости, отсутствие в органах БТИ данных о регистрации спорного объекта недвижимости, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически всеми исполнен.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии доказательств недействительности представленного договор купли-продажи спорного жилого дома, в отсутствии притязаний на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц, а также органов местного самоуправления, учитывая, что и в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным объектом недвижимости, истец полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, но МО по Советскому району Управления Росреестра по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2020-18881129/1 Уведомлением приостановил государственную регистрацию права, а ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права, поскольку на регистрацию не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий права на указанное здание и являющееся основанием для регистрации права собственности.

Ссылаясь на абз. 2 ст. 12, п. 1 (и п. 3) ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Балан В.Ф.просит суд:

признать право собственности Балан В. Ф. на жилой дом, площадью 78,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

признать право собственности Балан В. Ф. на земельный участок, площадью 600,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Трифонова Н.Р., действующая на основании доверенности исковые требования подержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Радченко Т. А. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также показала, что согласна с заявленными требованиями в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, администрации городского округа "Город Волжск" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Сапегина Е.И. суду показала, что она проживает по соседству с истцом, ранее, также владела данным домом и земельным участком, который продала. Балан В.Ф. проживает по соседству с ней более 15 лет, земельного спора, каких-либо других претензий не имеется. Ранее так было заведено договор заверять уличкомом в присутствии двух свидетелей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно ст. 234 ГК РФ (вступил в силу с 1 января 1995 года) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

владение должно осуществляться в течение установленного законом времени;

владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что Панов В. И. являлся собственником <адрес> в <адрес> и продал его Косову В. И., за 8 000 (Восемь тысяч) рублей. Договор купли продажи заключен письменно, расчет произведен полностью и как указано в договоре в присутствии двух свидетелей (Сапегиной Е.И. и Шарипова К.М.) и председателя уличного комитета Потаповой Н., договор скреплен печатью председателя уличного комитета № Волжского горсовета. Панов В. И. имел регистрацию по вышеуказанному адресу, произведенную паспортным отделом Волжского ГОВД. Никаких претензий к нему не поступало.

По договору купли-продажи от 13.07.2004г. Косов Е. А. продал вышеуказанный дом Радченко Т. А. за 1000 долларов США. Договор купли продажи заключен письменно, расчет произведен полностью и в присутствии двух свидетелей (Степановой Т.А и Камиловой А.А.) и председателя уличного комитета Потаповой Н., договор скреплен печатью председателя уличного комитета № Волжского горсовета.

ДД.ММ.ГГГГ истец, Балан В. Ф. купил у Радченко Т. А. вышеуказанный дом находящийся по адресу: <адрес> за 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Договор купли продажи заключен письменно, расчет произведен полностью и в присутствии трех свидетелей (Захарова В.А., Камиловой А.А., Сычева Н.А.) и председателя уличного комитета Потаповой Н., договор скреплен печатью председателя уличного комитета № Волжского горсовета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет статус "актуальный, ранее учтенный", кадастровый №, год завершения строительства 1950 год.

Наличие объекта капитального строительства подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производственным участком Отделения по <адрес> Эл в городе Волжске Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", где также установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> находится жилой дом, используемый по назначению, 1950 года постройки, общей и жилой площадью 11,8 кв.м. Данный технический паспорт был получен от Радченко Т.А. Наличие технического паспорта и домовой книжки не вызывало у истца сомнений в легальности построенного жилого дома на указанном земельном участке.

С 2005 года жилой дом истцом эксплуатировался по назначению, реконструировался и вследствие чего площадь жилого дома увеличилась.

В соответствии с техническим паспортом, составленным производственным участком Отделения по <адрес> Эл в городе Волжске Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осмотром объекта установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеется объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, общей площадью 78,4 кв.м, жилой 33,1 кв.м, количество этажей-2.

Жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО "Кадастр Плюс" Тумаковой Н.Н.

Местоположение уточняемых границ земельного участка подтверждено (определено) картографическими материалами, подтверждающими фактическое местоположение границ ЗУ на местности более 15 лет.

Местоположение границ земельного участка обосновано Топографическая съемка РГУП "Кадастр", 2000, М 1:500, 65-В-12, предоставленной Администрацией ГО "Город Волжск" (Письмо №202 от 26.09.2019 включено в состав приложений). А так же на основании п.10 ст. 22 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" № 218 - ФЗ, от 13.07.2015 границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок в отношении, которого выполнены кадастровые работы, огорожен по периметру забором, который существует более 15 лет, что подтверждено топографической съемкой. Описание закрепления поворотных точек приведено в разделе "Уточняемые". Учитывая вышеизложенное, местоположение уточняемого земельного участка обосновано согласно п.70 Требований.

В ходе исполнения данных работ были использованы следующие документы, определяющие предельные и минимальные и максимальные размеры земельных участков:

Закон Республики Марий Эл от 27.02.2015г. №3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" (с изменениями от 15.06.2020г.) опубликован на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (http://mari-el.gov.ru).

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Волжск", утвержденные Решением Собрания депутатов городского округа "Город Волжск" "О схеме зонирования, правилах землепользования и застройки городского округа "Город Волжск" от 19.04.2011г. №177 (в редакции от 26.02.2019г. №396 текст Решения и Правил опубликован на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (http://www.voljsk.gov.12.ru 13.03.2019г.).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Учитывая отсутствие у заявителя документов, подтверждающий право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> проект межевого плана выдан для обращения в суд, и местоположение границ земельного участка согласован с собственниками смежных земельных участков по поворотным точкам № - собственником земельного участка с кадастровым номером № Сапегиной Е.И. и собственником земельного участка № Аблихановой Д.С.

По поворотным точкам № участок граничит с местами общего пользования.

С северной, северо-восточной и юго-западной и западной стороны земельный участок граничит с землями общего пользования.

Доступ к уточняемому земельному участку обеспечен через земли общего пользования. Через проулок между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, который фактически существует на местности, что так же подтверждается топографической съемкой 2000г.

При проведении кадастровых работ по фактическому использованию земельного участка площадь составила 600,0 кв.м.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, предусмотренных частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балан В.Ф. и Радченко Т.А. не прошел регистрацию в органах БТИ. В договоре отсутствуют указание на площадь продаваемого жилого помещения.

Суд считает, что отсутствие в органах БТИ данных о регистрации спорного объекта недвижимости безусловно не влияет на возможность определения субъекта права собственности, так как такая регистрация имеет лишь учетное, а не правоудостоверяющее значение. Отсутствие сведений о регистрации в БТИ указанного объекта недвижимости лишь не позволяют считать такой объект, как ранее учтенный, и не свидетельствуют о не нахождении в фактическом пользовании собственника спорного домовладения.

При этом, площадь спорного жилого дома усматривается из имеющейся технической документации.

Согласно выписке № КУВИ-002/2021-31419028 от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, год постройки 1950, количество этаже 1, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно Уведомления Управления Росреестра по <адрес> Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 600,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Вышеприведенные доказательства, в их совокупности, письменные доказательства, показания свидетеля, согласия ответчика с требованиями, подтверждают, что истец Балан В. Ф. спорным домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: РМЭ, <адрес>, с 2005 года владеет добросовестно, открыто, непрерывно. Владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, при этом Истцу претензии по поводу незаконного владения спорным домовладением и земельным участком кем-либо не предъявлялись. Напротив всеми официальными органами признано его право на проживание (подключены все коммуникации, присвоен почтовый адрес и др.) Жилой дом и земельный участок не являются объектом муниципальной или другой собственности (справкой БТИ указано, что является собственностью истца). В связи с вышеизложенным право собственности на домовладение и земельный участок может быть признано за истцом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из проекта межевого плана земельного участка следует, норма земельного участка не ниже установленного нормой местной администрации ГО «Город Волжск», границы земельного участка не расширялись с момента его занятия в 2005 году, на что указывает план земельного участка в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом рассмотрено настоящее исковое заявление в пределах заявленных требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Балан В. Ф. к Радченко Т. А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Балан В. Ф. силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной

форме 07 мая 2021 года.