Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 ~ М-353/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-365/2022

34RS0030-01-2022-000626-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 12 июля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Звонаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Звонаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 07.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и Звонаревой Т.В. был заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым общество предоставило Звонаревой Т.В. денежные средства в размере 78 740 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте .../. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет ответчика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность с 31.05.2020 по 08.06.2021 в сумме 152 065 рублей 14 копеек, из которых 75 029, 16 рублей сумма задолженности по основному долгу; 49512,84 рубля – сумма задолженности по процентам; 27523, 14 рублей – сумма задолженности по штрафам. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размеров согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в счет погашения задолженности. При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному со Звонаревой Т.В. кредитному договору № от 07.02.2020. Истец уведомил ответчика о смене кредитора и обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ о взыскании задолженности был отмен по заявлению должника. Просит суд взыскать со Звонаревой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 31.05.2020 по 08.06.2021 в размере 152 065 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 65 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представитель ООО «АйДи Коллект» Г. в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик Звонарева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ и применяется в редакции указанного Закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные средства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникающий спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2020 года путем акцепта оферты между ООО «МигКредит» и Звонаревой Т.В. был заключен договор займа № (л.д. 11 оборотная сторона – 12), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 78 740 рублей, со сроком возврата до 09 января 2021 года, под процентную ставку с 1 дня по 15 день пользования займом – 226,398 %; с 16 дня по 29 день пользования займом – 242,57 %; с 30 дня по 43 день пользования займом – 242,57 %; с 44 дня по 57 день пользования займом – 236,649 %; с 58 дня по 71 день пользования займом – 214,79 %; с 72 дня по 85 день пользования займом – 206,292 %; с 86 дня по 99 день пользования займом – 198,441 %; с 100 дня по 113 день пользования займом – 191,166 %; с 114 дня по 127 день пользования займом - 184,405 %; с 128 дня по 141 день пользования займом – 178,106%; с 142 по 155 день пользования займом – 172,224%; с 156 дня по 169 день пользования займом – 166,717%; с 170 дня по 183 день пользования займом – 161,552%; с 184 дня по 197 день пользования займом – 156,697%; с 198 дня по 211 день пользования займом – 152,125%; с 212 дня по 225 день пользования займом –147,813%; с 226 дня по 239 день пользования займом – 143,738%; с 240 дня по 253 день пользования займом – 139,882%; с 254 дня по 267 день пользования займом – 136,228%; с 268 дня по 281 день пользования займом – 132,76%; с 282 дня по 295 день пользования займом – 129,463%; с 296 дня по 309 день пользования займом – 126,327%; с 310 дня по 323 день пользования займом – 123,339%; с 324 дня по 337 день пользования займом – 120,487%.

Согласно п. 6 договора займа, его возврат и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7326 рублей, каждые 14 дней.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно п. 12 условий, кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору исполнило, путем перевода суммы займа в размере 78740 рублей на карту ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Звонаревой Т.В. своих обязательств по договору займа, за период пользования займом с 31.05.2020 по 08.06.2021 образовалась задолженность в сумме 152 065 рублей 14 копеек, из которых: 75 029, 16 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 49512,84 рубля – сумма задолженности по процентам; 27523, 14 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности), операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требования возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о возможности уступки прав требования, в договоре не указано на обязательное согласие должника на уступку, не предусмотрен запрет уступки права требования, из чего следует, что банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает прав заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 21-22), согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № с ответчиком Звонаревой Т.М..

18 октября 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность (л.д. 9).

Вместе с тем, задолженность перед истцом по договору № от 07.02.2020 ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке погашена не была.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 85-38). 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Звонаревой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 07.02.2020 за период с 31.05.2020 по 18.10.2021 в размере 152 065 рублей 14 копеек, а также уплаченной государственной пошлины. 22.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Представленный в материалы дела расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным (л.д. 20).

Данных о том, что ответчиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, либо произведен без учёта внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании со Звонаревой Т.В. суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 07.02.2020 в размере 152 065 рублей 14 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика Звонаревой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 65 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Звонаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со Звонаревой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 07 февраля 2020 года, образовавшуюся за период 31.05.2020 по 08.06.2021 в сумме 152 065 рублей 14 копеек, из которых: 75 029 рублей 16 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 49512 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам; 27523 рублей 14 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать со Звонаревой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины, в размере 2120 рублей 65 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.