Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 (2-12141/2023;) ~ М-12332/2023 от 30.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-017445-88

Дело № 2-556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Якутск                                             11 января 2024 года.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спатаря В.В. к ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спатарь В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем что 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 04 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство по которому истец является должником. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 208 287 рублей 14 копеек. В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении, не имеет в силу своей инвалидности трудоустроиться, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости снизить исполнительский сбор.

В судебном заседании истец Спатарь В.В. суду пояснил что в силу состояния своего здоровья не имеет возможности трудоустроиться, не имеет постоянного источника дохода, просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 02 апреля 2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Спатарь В.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 208 287 рублей 14 копеек.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом ___, что подтверждается представленной суду справкой МСЭ-2022 №.

Судом установлено, что истец Спатарь В.В. не трудоустроен по причине инвалидности, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что произведенные истцом действия свидетельствуют об отсутствии в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности, что исключает привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства и полагает их принять в качестве оснований для освобождения от исполнительского сбора и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спатаря В.В. к ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Спатаря В.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 208 287 рублей 14 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) от 29 ноября 2023 года по исполнительному производству №-ИП возбужденному 05 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                ___                           В.И.Лиханов

___

___

___

Решение (мотивированное) изготовлено: 15 января 2024 года.