Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-8507/2022;) ~ М-8546/2022 от 23.11.2022

         № 2- 448\2023

10RS0011-01-2022-016889-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ к ООО «КМ Реконструкция», Старцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Реконструкция» (покупатель) был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ в адрес ООО «КМ Реконструкция» был отгружен товар на <данные изъяты> рублей, передача товара подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «КМ Реконструкция» Старцевым И.В. Указанный товар оплачен частично. Задолженность ООО «КМ Реконструкция» по договору поставки №/К от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за поставленный товар составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.3. Договора поставки, покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара. В соответствии с пунктом 3.11 настоящего договора предусмотрены пени за просрочку по исполнению обязательств в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.12. Договора поставки поставщик вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старцевым И.В. был заключен Договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ задолженность за товар в размере 881 802,69 рублей; пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 108 461,73 рублей, указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование денежными средствами в размере 62 607,99 рублей, указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 13 464,36 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 200 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу перечислена денежная сумма по договору поставки в размере 200 000 рублей.

Представитель истца Домнина Т.Г., действующая на основании доверенности, в остальной части заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «КМ Реконструкция» Буднисова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования по основному долгу в сумме 681 802,69 руб. признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и пени.

Ответчик Старцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Реконструкция» был заключен договор поставки №.

В обеспечение обязательств поставщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старцевым И.В. был заключен Договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ в адрес ООО «КМ Реконструкция» был отгружен товар на <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «КМ Реконструкция» Старцевым И.В. Указанный товар оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № истцу перечислена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за поставленный товар составляет 681 802,69 рублей, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора поставки, покупатель обязан оплатить поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.11 настоящего договора предусмотрены пени за просрочку по исполнению обязательств в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.12. Договора поставки поставщик вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, пени за просрочку исполнения обязательства составляют 108 461,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами 62 607,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 статьи.

Таким образом, при уменьшении неустойки за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, она не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Суд полагает, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), снизить размер взыскиваемых процентов по договору поставки №90/К от 01.01.2022 не представляется возможным; истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464,36 руб., по 6 732,18 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КМ Реконструкция» (ИНН 7814445675), Старцева Игоря Вячеславовича (ИНН №) в пользу ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ИНН 1001283226) задолженность за товар в размере 681 802,69 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 60 000 руб., а также взыскивать пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 607,99 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Взыскать с ООО «КМ Реконструкция» (ИНН 7814445675), Старцева Игоря Вячеславовича (ИНН №) в пользу ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ИНН 1001283226) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464,36 руб., по 6 732,18 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 24 января 2023 года.