Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-15/2018                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 24 апреля 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Бодягина А.Н.,

подсудимого Блаженова В.П.,

его защитника – адвоката Котельникова В.В., представившего ордер № 264 от 18 апреля 2018 г. Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия и удостоверение № 676 от 13 декабря 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

БЛАЖЕНОВА ВЛАДИСЛАВА ПАВЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Блаженов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 15 ноября 2017 года Блаженов В.П., находясь у стационарного банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в дополнительном офисе № 8589/0209 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Центральная, д. 19, вставил в ячейку данного банкомата банковскую карту К.Е.Н. и, используя ранее ему известные реквизиты банковской карты (счет №) и цифровой пин-код, произвел её активацию, подключив к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк», используя находящийся в его пользовании абонентский номер «№» сотовой компании «Мегафон», зарегистрированный на имя К.Л.И.

В период с 08 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 15 ноября 2017 г. Блаженов В.П., находясь по адресу: <адрес>, после получения на абонентский номер – «№» смс-сообщения о зачислении на вышеуказанный счет банковской карты К.Е.Н. пенсионных денежных средств на общую сумму 11 799 руб. 52 коп. решил при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» осуществить перевод посредством отправки смс-сообщений на номер «900» вышеуказанных денежных средств на счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», которые впоследствии обналичить и потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в это же время Блаженов В.П., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с абонентского номера «№», используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», отправил на номер «900» три смс-сообщения, указав в них слово «перевод», вышеуказанный номер принадлежащей ему банковской карты и суммы денежных средств для перевода, принадлежащих К.Е.Н. – 5000 руб., 5000 руб., 1500 руб., а всего общую сумму 11 500 руб. Затем, в продолжение реализации задуманного, Блаженов В.П., используя услугу «Мобильный банк», вновь отправил на номер «900» смс-сообщение, указав в нем свой абонентский номер «№» и сумму денежных средств – 184 руб. Таким образом, Блаженов В.П. посредством услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К.Е.Н., вышеуказанные денежные средства на счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность ими распоряжаться.

Своими преступными действиями Блаженов В.П. причинил потерпевшему К.Е.Н., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 684 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Блаженов В.П. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Блаженов В.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Котельников В.В., государственный обвинитель Бодягин А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Е.Н., будучи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Блаженова В.П. и, поскольку предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, постановляет обвинительный приговор.

Действия Блаженова В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущественный ущерб на общую сумму 11 684 руб. для одинокого потерпевшего, который получает только пенсию в размере 11 800 руб., не имея иного источника дохода, является значительным и составляет не менее 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

При определении вида и меры наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

Блаженов В.П. совершил согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации одно оконченное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Блаженова В.П., суд учитывает, что он холост, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 127), в настоящее время не судим (л.д. 129, 132-133, 134-136), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 138), не работает, ограниченно годен к военной службе (л.д.147), на учете у врачей нарколога и терапевта в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» не состоит (л.д. 143, 144), состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» с 06 июня 2011 г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 145), как пояснил подсудимый в суде, его мать имеет <данные изъяты>, родной брат – <данные изъяты>, при этом инвалидности не имеют.

В отношении Блаженова В.П. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 26 января 2018 г. № 70 Блаженов В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Блаженова В.П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку психическое расстройство Блаженова В.П. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 49-51).

Таким образом, судебно-психиатрические эксперты, исследовавшие психический статус Блаженова В.П., пришли к выводу о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой судебно-психиатрических экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый Блаженов В.П. должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием относительно обстоятельств совершения преступления, согласующихся с иными доказательствами по уголовному делу, т.к. Блаженов В.П. указал место совершения преступления, каким образом он перечисляли денежные средства со счета потерпевшего и обналичивал их у кассира.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством Блаженова В.П. суд признает также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блаженова В.П. согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, наличие у него заболевания – <данные изъяты>, молодой возраст, наличие хронического заболевания <данные изъяты> у матери и хронического заболевания <данные изъяты> у брата.

В силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Блаженовым В.П. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Блаженова В.П., тяжести содеянного, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, представляющее повышенную общественную опасность, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

При этом назначение неработающему Блаженову В.П. более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия жизни его семьи, назначение ему наказания в виде исправительных работ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку Блаженову В.П. за совершенное им преступление назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Правила частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации о сроке и размере наказания, при назначении наказания Блаженову В.П. судом не учитываются согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания Блаженова В.П. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

В связи с назначением Блаженову В.П. наказания в виде обязательных работ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с Блаженова В.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать БЛАЖЕНОВА ВЛАДИСЛАВА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Блаженова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сим-карта сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», хранящаяся при материалах уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации передать законному владельцу К.Л.И.;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДО № 8589/0209 ПАО «Сбербанк», хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённый Блаженов В.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова