Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-173/2023 от 08.02.2023

Дело № 11-173/2023 (№13-4/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 06 апреля 2023 года частную жалобу Окулова ... на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об индексации присужденных сумм

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Окулова И.В. в пользу Милова А.В. взыскана индексация за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 64 474, 85 руб.

Не согласившись с указанным определением, Окулов И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ** ** ** отменить, указывая, что заявителем был пропущен срок исковой давности, также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер суммы.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Окулова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 148 020,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080, 21 руб., всего 150 100, 88 руб.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Миловым А.В.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, в связи с выполнением требований исполнительного производства. ** ** ** денежные средства поступили на счет Милова А.В.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2); если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Ссылка в жалобе на необходимость применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной. Последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права. Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации. Ссылка в жалобе на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является также ошибочной, поскольку, индексация не является по своей правовой природе санкцией (неустойкой). При таких обстоятельствах, определение мирового судьи принято при точном соблюдении норм процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для отмены определения не имеется.Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, о п р е д е л и л а: Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частную жалобу Окулова ... – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Димитровского судебного участка г. Сыктывкара. Судья Т.А. Попова