Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3969/2021 ~ М-3507/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3969/2021

УИД 33RS0002-01-2021-005342-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир      29 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова А. В. к ООО «Центр снабжения» в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр снабжения» в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В. внес предоплату за товар <данные изъяты> в количестве ### шт. на общую сумму 141 120 рублей в ООО «Центр Снабжения», что подтверждается товарными чеками ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ. Товар обещали передать не позднее семи календарных дней с момента оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Продавца была направлена претензия с требованием исполнить обязательство и передать предварительно оплаченный товар покупателю (поскольку срок передачи товара был определен лишь устно). До настоящего времени товар не передан покупателю, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Неустойка на день предъявления иска составила 2 116,80 рублей, исходя из расчета 141 120 руб. х 0,5% х 3 дня. На основании изложенного, Митрофанов А.В. просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 141 120 рублей, неустойку в размере 0,5% от 141 120 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя согласно представленным квитанциям.

Истец Митрофанов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр снабжения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что между Митрофановым А.В. и ООО «Центр Снабжения» заключен договор купли-продажи товара <данные изъяты> в количестве ### шт.

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В. оплатил ООО «Центр Снабжения» денежные средства в размере 141 120 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 44 996 руб. (л.д. 9), товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 96 124 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Митрофановым А.В. в адрес ООО «Центр Снабжения» направлено требование об осуществлении поставки товара в срок, не превышающий 7 дней с момента получения настоящего требования. Также Митрофанов А.В. просил в случае неисполнения обязательства по поставке товара, вернуть денежные средства. Требование получено руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, товар <данные изъяты> в количестве ### шт. истцу до настоящего момента не передан.

Поскольку продавцом обязанность по передаче товара не исполнена, Митрофанов А.В. вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 141 120 руб.

Таким образом, с ООО «Центр Снабжения» в пользу Митрофанова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 141 120 руб.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (с седьмого дня с даты получения требования о поставке товара – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 976 руб. исходя из следующего расчета:

141 120 руб. *0,5%* 85 дней = 59 976 руб.

Истец требует взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости товара.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем вынесения решения) по момент фактического исполнения решения в части взыскания стоимости товара в размере 0,5% от оплаченной за товар суммы (141 120 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 976 руб. размер взыскиваемой неустойки до момента фактического обязательства ограничен суммой 81 144 руб. (141 120 – 59 976 = 81 144).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите, прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю Нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика, требований разумности, суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию штраф, который будет составлять (141 120 руб. + 59 976 руб. +5 000 руб.) /2 = 103 048 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Между тем документов, подтверждающих несение данных расходов, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Оснований для удовлетворения судом заявленных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр снабжения» (ИНН 3328021800, ОГРН 1183328014902) в пользу Митрофанова А. В. денежные средства (стоимость товара) в размере 141 120 (сто сорок одну тысячу сто двадцать) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 976 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя в размере 103 048 (сто три тысячи сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Центр снабжения» (ИНН 3328021800, ОГРН 1183328014902) в пользу Митрофанова А. В. неустойку из расчета 705 (семьсот пять) рублей 60 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в размере 141 120 рублей, но не более 81 144 (восьмидесяти одной тысячи сто сорока четырех) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Центр снабжения» (ИНН 3328021800, ОГРН 1183328014902) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Председательствующий судья              Ю.Н. Селянина