Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-159/2023;) от 21.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Друзь Д. С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нытвенский районный суд <адрес>, Калинина Л.В. выражает несогласие с указанным судебным актом, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании Калинина Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что в ходе телефонного разговора ей сообщили о том, что ее явка в суд не является обязательной, однако, желая участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут, она прибыла на судебный участок в 13 часов 30 минут, находясь в помещении суда, у нее ухудшилось самочувствие и поскольку ей необходимо было успеть на рейсовый автобус до <адрес>, была вынуждена около 15 часов 00 минут покинуть судебный участок, о чем сообщила мировому судье, при этом ей не разъяснили право ходатайствовать об отложении судебного заседания.

Друзь Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Новоильинского территориального отдела администрации Нытвенского городского округа О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 4 часов 00 минут Друзь Д.С., находясь по адресу: <адрес> допустила нарушение тишины, из квартиры Друзь Д.С. доносился топот, который мешал спокойному отдыху соседке Калининой Л.В., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что по делу достоверно не установлено время совершения административного правонарушения, с учетом пояснений Калининой Л.В. о том, что шум из квартиры Друзь Д.С. доносился на протяжении всего вечера, а также сослался на отсутствие доказательств, позволяющих установить время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Друзь Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут. Дело об административном правонарушении в отношении Друзь Д.С. рассмотрено мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> в отсутствие потерпевшей Калининой Л.В., при этом из текста постановления следует, что о времени и месте рассмотрения дела Калинина Л.В. была извещена надлежащим образом, явилась на судебный участок, однако в судебном заседании участвовать отказалась, покинув судебный участок, ходатайств об отложении дела ей не заявлено.

Между тем, из журнала учета приема посетителей судебных участков №№,2 Нытвенского судебного района усматривается время прибытия Калининой Л.В. для участия в судебном заседании - в 13 часов 50 минут, а также выбытия – 15 часов 15 минут, что свидетельствует о том, что потерпевшая желала принять участие в рассмотрении дела и явилась в судебное заседание заблаговременно, между тем дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей Калининой Л.В., а также в отсутствие должностного лица, при этом в материалах дела также отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, вопрос о невозможности их участия в судебном заседании, как и причины неявки, не выяснялся.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Друзь. Д.С. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нытвенском районном суде <адрес> жалобы Калининой Л.В. срок давности привлечения Друзь Д.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Друзь Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья                                                                    И.Р. Фазлиахметов