Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-192/2023

64RS0046-01-2023-004729-28

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                             г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Е. В. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2304700 от 05.07.2023 г. по ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2304700 от 05.07.2023 г. Ермолаев Е.В. привлечен к административной ответственности при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, Ермолаев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за размещение транспортного средства (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Не согласившись с данным постановлением, Ермолаев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство прекратить, поскольку транспортное средство он продал 04.10.2022 г. Кредналову Д.А.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ермолаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании Правил благоустройства территории МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 г. № 45-326 газон – элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В соответствии с ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104 размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 г. 16 час. 56 мин. Ермолаев Е.В. разместил транспортное средство Ауди 80, государственный регистрационный знак К 157 ВТ 164, принадлежащее ему на праве собственности, на территории, занятой зеленными насаждениями, расположенными по адресу: г. Саратов, 3-ий проезд Строителей, д. 10, чем нарушил ч. 15 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104 – ЗСО.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы Ермолаева Е.В. был представлен договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2022 г., а также заявление Ермолаева Е.В. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 16.10.2022 г. о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, имеются сведения о прекращении регистрации транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак К 157 ВТ 164 за Ермолаевым Е.В. в связи с продажей другому лицу.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на 19.05.2023 г. автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак К 157 ВТ 164 выбыл из владения Ермолаева Е.В. и находился в пользовании другого лица, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104, в том числе его вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2304700 от 05.07.2023 г. по ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ермолаева Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2304700 от 05.07.2023 г. по ч. 15 ст. 8.2 ЗСО № 104 о привлечении Ермолаева Е. В. к административной ответственности по части 15 статьи 8.2 №104-ЗСО, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: