Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2023 ~ М-3369/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Мазур В.В.,

при секретаре                        Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яловому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Яловому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 20 июля 2022 года между Банком и Яловым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный год просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов. Просроченная задолженность у ответчика возникла 21 декабря 2022 года и по состоянию на 17 июля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 декабря 2022 года и по состоянию на 17 июля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Яловой А.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 67 419,66 рублей. По состоянию на 17 июля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 147 178,85 рублей, из которых: 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1 180 рублей – иные комиссии, 11 079,72 рублей – просроченные проценты, 131 175,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 930,90 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 110,76 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 254,59 рублей – неустойка на просроченные проценты. Банк в адрес ответчика направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование оставлено без исполнения. В настоящее время ответчик задолженность перед Банком не погасила.

Просит суд взыскать с Ялового А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 147 178,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,58 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2023г. ответчик Яловой А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления № с указанием причины «возврат отправителю по причине истечения срока хранения».

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 20 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Яловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Яловому А.В. кредит в размере 150 000 рублей, на срок – 60 месяцев, под 33,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет Ялового А.В., что подтверждается выпиской по счету №.

Яловой А.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 17 июля 2023 года у него образовалась задолженность в размере 147 178,85 рублей, из которых: 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1 180 рублей – иные комиссии, 11 079,72 рублей – просроченные проценты, 131 175,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 930,90 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 110,76 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 254,59 рублей – неустойка на просроченные проценты. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 178,85 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 143,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2023 года (л.д.39). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск ПАО «Совкомбанк» к Яловому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ялового Андрея Владимировича (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17 июля 2023 года в размере 147 178,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                 В.В. Мазур

Решение в окончательной

форме изготовлено 06 декабря 2023 г.