Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-1877/2022;) ~ М-1279/2022 от 19.08.2022

    №2-436/2023

    24RS0004-01-2022-001696-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                                     03 февраля 2023 года

       Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Казанцева В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцева В.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МК «Макро» и ответчиком <дата> заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО МК «Макро» предоставил Казанцева В.С. займ в сумме 16350 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 17.12.2019г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, просит взыскать с Казанцева В.С. в пользу истца задолженность за период с 07.03.2019г. по 17.12.2019г. в размере: 16350 рублей – сумма основного долга, 40871,45 рублей – неуплаченные проценты, штрафы (пени) и комиссии, 1916,64 рублей – сумма государственной пошлины, 10000 рублей – сумма судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчица Казанцева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч.2 ст.12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.п.1 п.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа) (заключенному в период с 28.01.2019г. до 30.06.2019г.), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.03.2019 года между ООО МКК «Макро» и Казанцевой В.С. заключен договор займа №2406687002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 16350 рублей, сроком до 13.03.2019 года, с уплатой 547.500% годовых. Срок действия договора – 1 год.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых (п.12 договора).

Ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не возвратила, проценты по данному договору не уплатила.

17.12.2019г. между ООО МК «Макро» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЕ17/12/19, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по просроченным задолженностям физических лиц по договорам микрозайма, в том числе к Казанцевой В.С.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора от 07.03.2019г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик Казанцева В.С. выразила согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 16350 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает вышеприведенные положения закона, согласно которым, проценты и неустойки на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных процентов и неустойки за период с 07.03.2019 года по 27.08.2019 года составила 40871,45 рублей, что не превышает установленного законом размера, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1916,64 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено ИП Галатову А.С. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления к Казанцевой В.С. 10000 рублей, что подтверждается договором №5 от 01.05.2021г., дополнительным соглашением к нему, реестром на оказание услуг и платежным поручением.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, суд находит размер понесенных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления разумным и взыскивает с ответчицы в пользу истца 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа в размере 16350 рублей, проценты за пользование займом и неустойку в размере 40871 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 64 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, всего 69138 рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С.Лапунова