Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2024 (2-3392/2023;) ~ м-3003/2023 от 13.11.2023

    Дело №г.

    УИД 50RS0003-01-2023-004194-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2024 года                                           г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания    Петренко В. А.,

    с участием ст. помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Григорьевны к Рубис Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л. Г. уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Рубис А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Иванова Л. Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено в порядке купли-продажи квартиры <дата>.

В данной квартире по просьбе подруги зарегистрирован ответчик Рубис А. А., который в спорную квартиру никогда не вселялся, личные вещи отсутствуют. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствия при пользовании и продаже квартиры.

На основании изложенного истец просит суд признать Рубис А. А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, снять Рубис А. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Иванова Л. Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, так как она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую истица приобрела по договору купли-продажи от <дата> на свои собственные денежные средства, при этом ответчик Рубис А. А. в приобретении спорного жилого помещения каким-либо способом не участвовал.

В связи с необходимостью трудоустройства Рубис А. А. и по просьбе подруги оформила регистрацию ответчика по адресу: <адрес> с <дата>.

Ответчик никогда в данную квартиру не вселялся и не проживал. Адрес фактического проживания ответчика, истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Нежелание ответчика проживать в квартире носит добровольный характер. Ответчик для собственника чужой человек, которого она видела только при регистрации по спорному адресу, далее подруга и ответчик пропали, связи с ними нет. Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчик Рубис А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Представитель Воскресенской городской прокуроры полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от квартиры № от <дата> Иванова Л. Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован по месту жительства ответчик Рубис А. А...

Учитывая, что ответчик, хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в него не вселялся, в жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с собственником не вел, членом его семьи не являлся, какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственником и ответчиком по данному делу не заключалось, то в силу закона он не приобрел право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорной жилом помещении, чинении ему препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Длительность не проживания, равно как и не вселение ответчика на спорную жилую площадь, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расценивается судом, как фактический его отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения и добровольность его выезда на другое место жительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав в силу статьи 61 ГПК РФ установленными обстоятельства того, что Рубис А. А. в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал, личные вещи не хранил, коммунальные платежи не оплачивал, суд приходит к выводу, что они в совокупности с отсутствием у ответчика попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования упомянутой выше квартирой, ввиду чего, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

При этом, регистрация в жилом помещении ответчика ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных платежей.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Людмилы Григорьевны к Рубис Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рубис Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ТП № ОУФМС России по МО по Воскресенскому муниципальному району, <дата>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Рубис Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, выданного ТП № ОУФМС России по МО по Воскресенскому муниципальному району, <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья                                                                                   Тяпкина Н. Н.