Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2020 ~ М-3955/2020 от 14.08.2020

№ 2-4250/2020

УИД 22RS0068-01-2020-005477-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляник ...., Соляник .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ...., администрации .... с требованиями о признании за ними права собственности на жилой, расположенный по адресу: ...., .... по ? доле за каждым.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок по адресу: ...., .... На данном участке истцом возведен жилой дом (литер Б) без получения необходимого разрешения. Полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Соляник А.Ю., Соляник Л.И. в судебное заседание не явились, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение истцов надлежащим с учетом присутствия в судебном заседании их представителя и заявления об извещении доверителей о разбирательстве.

Представители ответчиков администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах гражданского дела. В письменных отзывах просили в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В выписке из технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение литер Б.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцами, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцами мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и возведение постройки истцами установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

В соответствии Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года N 117 "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула" и ранее действовавшим Положением от 2009 года (на момент вынесения постановления в отношении истца) выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула.

Истцами предпринимались попытки узаконения самовольно возведенного индивидуального жилого дома (литер Б).

Письмом администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ истцам рекомендовано обратиться в суд для узаконения.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования выявлено, что жилой дом литер Б по адресу .... в .... соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав смежных землепользователей возможна.

Исследуемый жилой дом расположен на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – .... края находится в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж.4). Основные виды использования земельного участка, расположенного в зоне Ж.4 допускают строительство индивидуального жилого дома.

Расстояние от исследуемого жилого дома до фактической границы с соседним участком по .... составляет 18,4 м., что соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 Нормативам градостроительного проектирования .... (не менее 3 м. от границы).

Расстояние от исследуемого жилого дома до фактической границы с соседним участком по .... составляет 0,7 м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 Нормативам градостроительного проектирования ..... Данное нарушение не влечет за собой негативных последствий для смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как уклон кровли исследуемого жилого дома не направлен в сторону смежного землепользователя, следовательно, является несущественным.

Расстояние от исследуемого жилого дома до границы красной линии со стороны главного фасада составляет менее 5 м., что допускается для данной застройки согласно п. 4.14 «Нормативов градостроительного проектирования ....» (утв. Постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок по .... в .... согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – .... полностью находится в двух III-их поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Исследуемый жилой дом литер Б является сблокированным с жилым домом литер А и фактически возведен в практически тех же габаритах, что и ранее существовавшая часть прежнего жилого дома, только из более огнестойких материалов. В связи с чем исследование его соответствия в позиционировании на местности относительно рядом расположенных зданий не целесообразно.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из исследуемого жилого дома на прилегающую к нему территорию, а так же доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома литер Б по .... в .... без создания угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав смежных землепользователей возможна.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования выявлено, что ближайшее относительно исследуемого здания литер Б здание на соседнем земельном участке по пер. Агрономический, 10а расположено на расстоянии 3 метра (при минимальном расстоянии для зданий 3 степени огнестойкости – 6 метров), что не соответствует требованиям таблицы 1. п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, согласно заключения нарушены нормативные расстояния со смежным сособственником по ....

Согласно представленных суду выписок о зарегистрированных правах на объекты недвижимости собственниками земельного участка и жилого дома по адресу ...., .... являются Пестова Л.А. (1/3 доля), Овсянников Н.А. (2/3 доли).

Пестова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело по заявлению ФИО6 - наследника по завещанию.

Букина С.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сособственника объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены копией справки от нотариуса, свидетельства о рождении, паспорта.

От собственника земельного участка по .... Букиной С.А., также являющейся законным представителем собственника Овсянникова Н.А. в материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований.

Сам факт нарушения нормативных расстояний не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку существенно ограничивает в данном случае права истцов.

Согласно пункту 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, объектов сельхозназначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, установленном санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из содержания пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Абзацем 2 пункта 5 указанной статьи названного федерального закона определено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку охранная зона установлена после предоставления земельного участка. Назначение земельного участка не изменено. Ограничения на земельный участок не зарегистрированы, из оборота земельный участок не изъят.

Из выписки из ЕГРН земельного участка площадью 434 кв.м кадастровый № следует, что земельный участок расположен по адресу: .... в .... на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома.

В соответствии со ст. 63 Правил землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в зоне Ж-4 предусмотрен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных правил и норм при возведении жилого дома литер Б не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие ограничений для узаконения, не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие ограничений, не представлено.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представленными суду доказательствами, с учетом имеющихся заключений подтверждается, что сохранение самовольного строения литер Б по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме и признает за Соляник А.Ю., Соляник Л.И. право собственности по ? доле за каждым на жилой дом по адресу ...., ....

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку ими права истцов не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истцов по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Соляник ...., Соляник .... по ? доле в праве собственности за каждым на жилой дом, литер Б, площадью 66.4 кв.м., расположенный по адресу ...., ....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....