Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2020 ~ М-4612/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-4659/2020                        

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 906818,44 руб. под 16,3% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15133,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 019735,22 руб., которая состоит из: просроченная ссуда –906818,44 руб.; просроченные проценты – 48356,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 1530,74 руб.; неустойка по ссудному договору – 61019,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1860,82 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за СМС – информирование – 0 руб.; иные комиссии – 149 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 019735,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 298,68 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марки <данные изъяты> года выпуска, VIN номер № путем продажи с публичных торгов.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Пояснил, что заключал кредитный договор с банком под залог транспортного средства. Не оспаривал наличие и размер задолженности. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с прекращением деятельности в период ограничений, введенных в связи с распространением инфекции. Автомобиль приобретался для использования в службе такси. Он обращался в банк для реструктуризации задолженности, но ему было в этом отказано.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 906818,44 руб. под 16,3% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN номер №. Заявление о предоставлении потребительского кредита заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита сумма кредита составляет – 906818,44 руб., процентная ставка – 16,3 % годовых, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 22 200,27 руб., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 019735,22 руб., которая состоит из: просроченная ссуда –906818,44 руб.; просроченные проценты – 48356,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 1530,74 руб.; неустойка по ссудному договору – 61019,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1860,82 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за СМС – информирование – 0 руб.; иные комиссии – 149 руб. (л.д.5-6)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых согласно п. 12 договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает установленный факт нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки в связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях ограничений, введенных в связи с распространением инфекции.

Ответчик обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о списании пени и штрафа, а также о реструктуризации долга в связи с невозможностью осуществлять деятельность по перевозке людей (такси).

В реструктуризации долга было отказано. С заявлением о предоставлении «кредитных каникул» в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 г. №106-ФЗ ответчик в банк не обращался. Сведения о снижении своих доходов в период действия ограничений ни в банк, ни суду не представил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; нормативными актами субъектов РФ в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.

Ответчику начислена неустойка в связи с нарушением срока оплаты по договору в общей сумме 61 019 руб. 79 коп. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки на 30 510 руб. 79 коп., поскольку ее размер явно не соответствует сумме основного долга и периоду возникновения просрочки.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 в залог банку предоставил транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN номер №, что определено п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 21), залоговая стоимость которого определяется в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования, согласно п. 8.14.9 залоговая стоимость транспортного средства составляет 723 442 руб. 52 коп

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право залога ПАО «Совкомбанк» на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN номер № (л.д. 10-11)

Согласно справки РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО2

Ответчик начальную продажную цену автомобиля не оспаривал, ходатайств о назначении судом оценочной экспертизы не заявлял.

Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены добровольно, сумма долга значительна, в соответствии со ст.348 ГК РФ требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19 298 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды –906818,44 руб.; просроченные проценты – 48356,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 1530,74 руб.; неустойка по ссудному договору – 30 509 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1860,82 руб., иные комиссии – 149 руб, всего задолженность 989 224 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 298 руб. 68 коп., а всего взыскать 1 008 523 (один миллион восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марки <данные изъяты> года выпуска, VIN номер № рег. <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN номер № рег. знак <данные изъяты> в размере 723 442 руб. 52 коп., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки по ссудному договору в размере 30 510 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 А.И. Гущина