Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-876/2022;) от 13.10.2022

Дело 2-10/2023 (2-876/2022)

51RS0017-01-2022-000902-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

с участием:

представителя истца Шкуропата И.С. Быковой О.В.,

представителя Наконечной А.В. адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Шкуропата И. С. к Наконечной А. ВА.не, Шкуропата Г. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и по иску Наконечной А. ВА.ны к Шкуропата И. С. об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шкуропата И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, Шкуропата Г. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указано, что она является дочерью Ш.С.М., умершего *.*.*, который является сыном Ш.М.С., умершего *.*.*, на момент смерти дедушки в его собственности находилось имущество: автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, гараж *.*.* расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства во вкладе. Гараж и автомобиль находились в пользовании ее отца Ш.С.М. После осуждения отца Ш.С.М. ключи от гаража и машины были переданы на хранение ее матери Ш.И.В., которая с согласия дедушки пользовалась гаражом, осуществляла присмотр за автомобилем и сохранностью находящегося в гараже имущества. Кроме того, она производила оплату электроэнергии. Ее мама постоянно помогала бабушке и дедушке, присматривала за ними, приобретала лекарства, сопровождала в лечебные учреждения, после смерти дедушки, занималась организацией похорон. После освобождения из мест лишения свободы с *.*.* года Ш.С.М. продолжал использовать гараж по своему усмотрению. Ш.С.М. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобреталась его родителями в *.*.* году для ее семьи. Являясь наследником первой очереди после смерти Ш.М.С., ее отец Ш.С.М. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Она о наличии наследства после смерти дедушки сведениями не располагала. Узнала, когда обнаружила документы на имущество, принадлежащее Ш.М.С. Обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила отказ с разъяснением, что нужно обратиться в суд.

Просит суд: установить факт принятия ею наследства умершего *.*.* Ш.С.М., в виде 1/4 доли гаража №, расположенного <адрес>; легкового автомобиля *.*.*, *.*.* года выпуска, денежные средства на вкладе «сохраняй» №, открытом Ш.М.С. в *.*.*. Признать за ней право собственности в размере 1/4 доли на указанное имущество.

Наконечная А.В. обратилась в суд с иском к
Шкуропата Г. Г. с иском об установлении факта непринятия наследства. В обоснование требований указала, что *.*.* умер ее дедушка Ш.М.С., *.*.* года рождения. С *.*.* он состоял в браке со Шкуропата Г.Г., от брака имеются двое детей Ш.Н.В., *.*.* года рождения, которая является ей матерью, умершая *.*.*, и Ш.С.М., *.*.* года рождения, умерший *.*.*. После смерти дедушки осталось имущество в виде денежных средств на счетах в банке и автомобиля *.*.*, *.*.* года выпуска. Наследниками Ш.М.С. по закону являются Шкуропата Г.Г., его супруга, и Наконечная А.В., его внучка. Также нотариусом в круг возможных наследников был включен сын наследодателя Ш.С.М.. Ш.С.М. в права наследства не вступил, что подтверждается материалами наследственного дела, хотя достоверно знал о смерти отца и имел возможность обратиться с заявлением к нотариусу, однако своим правом не воспользовался. При жизни проживал отдельно от родителей, в квартире, находящейся в собственности матери Шкуропата Г.Г., был неоднократно судим, употреблял наркотические средства. Никаких действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства после смерти Ш.М.С., не предпринял, *.*.* умер. Просит суд установить факт непринятия наследства Ш.С.М. после смерти Ш.М.С., умершего *.*.*.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Наконечной А.В. Шестакова С.Н. уточнила исковые требования. Поскольку наследником Ш.С.М. является Шкуропата И.С., просила заменить ненадлежащего ответчика Шкуропата Г.Г. надлежащим Шкуропата И.С., и признать Ш.С.М. не принявшим наследство после смерти отца Ш.М.С., *.*.* года рождения, умершего *.*.*.

Определением от 14.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Шкуропата Г.Г. надлежащим Шкуропата И.С., в качестве третьего лица привлечена Шкуропата Г.Г.

Определением от 01.08.2022 гражданские дела по иску Шкуропата И. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, Шкуропата Г. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и гражданское дело по иску Наконечной А. ВА.ны к Шкуропата И. С. об установлении факта непринятия наследства, объединены в одно производство.

*.*.* Шкуропата И.С. представила в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просила исключить из состава соответчиков по делу Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области, привлечь в качестве соответчика Наконечную А. ВА.ну. Установить факт принятия ею наследства после умершего *.*.* Ш.С.М. в виде 1/6 доли наследственного имущества, включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в размере 1/6 доли на гараж №, расположенный в районе очистных <адрес>, легковой автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска №, денежные средства на счетах №. №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в *.*.* компенсации по счетам №, №, №, №, открытым в *.*.*, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от *.*.* из числа ответчиков исключены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области, привлечена в качестве ответчика Наконечная А.В.

*.*.* и *.*.* представитель истца Шкуропата И.С. Быкова О.В. представила заявления об уточнении исковых требований, в которых просит установить факт принятия Ш.С.М. наследства умершего Ш.М.С.; включить в состав наследственного имущества Ш.М.С. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гараж №, расположенный в районе <адрес>. Установить факт принятия Шкуропатой И. С. наследства после смерти Ш.С.М.; признать за Шкуропата И. С. право собственности в размере 1/6 доли на гараж №, расположенный <адрес>; легковой автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, VIN №; денежные средства на счетах №; № №, №, №, №, №, №, №, открытых в *.*.*, компенсации по счетам №, №, №, №, открытых в *.*.* квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец/ответчик Шкуропата И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель Шкуропата И.С. Быкова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Шкуропата И.С., указала, что Ш.С.М. фактически принял наследство после смерти отца Ш.М.С., он проживал в квартире, которая принадлежала Шкуропата Г.Г. и была приобретена в браке со Ш.М.С., оплачивал коммунальные услуги через Х.И.В. по договоренности с ней, пользовался гаражом, ухаживал за ним, оплачивал электроэнергию в гараже. Шкуропата И.С. после смерти отца Ш.С.М. в установленный срок к нотариусу не обратилась. Однако она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку наводила порядок в квартире отца, проводила там ремонтные работы, меняла замок на двери, через свою мать Х.И.В. оплачивала задолженность по коммунальным услугам за квартиру отца.

Ответчик/истец Наконечная А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Шестаковой С.Н.

Представитель Наконечной А.В. Шестакова С.Н. в судебном заседании пояснила, что Ш.С.М. фактически не принимал наследство после смерти отца Ш.М.С., хотя знал о его смерти, однако к нотариусу он не обратился. В квартире по адресу: <адрес> фактически не проживал, вел асоциальный образ жизни. Просила отказать в удовлетворении требований Шкуропата И.С. и удовлетворить требования Наконечной А.В.

Ответчик/третье лицо Шкуропата Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление по электронной почте о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле определением от *.*.* в качестве третьего лица нотариус Печенгского нотариального округа Медвецкий В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением от *.*.* (л.д. 30 том 3) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, привлеченной к участию в деле протокольным определением от *.*.* (л.д. 30) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрация не возражает в части включения в наследственную массу гаража №, расположенного <адрес>, построенного Ш.М.С.

Выслушав участников процесса, изучив материалы объединенного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, *.*.* умер Ш.М.С., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 127 том 1).

Наследниками первой очереди после смерти Ш.М.С. являются Шкуропата Г. Г. – жена, свидетельство о заключении брака от *.*.*, сын Ш.С.М. и внучка Наконечная А. ВА.на (дочь умершей *.*.* Ш.Н.В.) (л.д 136- 143 том 1).

*.*.* Наконечная А.В. и Шкуропата Г.Г. обратились к нотариусу нотариального округа Печенгский район Мурманской области Медвецкому В.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Ш.М.С., заведено наследственное дело № (л.д 126 – 159 том 1).

*.*.* нотариус направил в адрес Ш.С.М. извещение об открытии наследственного дела. Указанное извещение не получено Ш.С.М. и возвращено за истечением срока хранения нотариусу (л..д 152 том 1).

*.*.* Наконечная А.В., действуя от имени Шкуропата Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе Шкуропата Г.Г. 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака.

*.*.* нотариусом Шкуропата Г.Г. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно которому общее имущество супругов, право на которое в 1/2 доле определяется настоящим свидетельством и состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № №, №, №, №, №, №, № в *.*.*. 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.М.С.

*.*.* Шкуропата Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно которому наследницей указанного в свидетельстве имущества является в 1/3 доле жена Шкуропата Г. Г., наследство состоит из 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № №, № №, №, №, №, №, № в *.*.*»; компенсации по счетам №, №, №, № в *.*.* Свидетельство подтверждает возникновение права Шкуропата Г.Г. в 1/6 доле на денежные средства.

Аналогичное свидетельства о праве на наследство по закону от *.*.* выдано внучке Наконечной А.В., подтверждающее возникновение права Наконечной А.В. в 1/6 доле на денежные средства на указанных выше счетах наследодателя.

Свидетельство о праве собственности на денежные средства на указанных счетах Ш.М.С. в ПАО «Сбербанк России» в 1/6 доле никому не выдано.

Из материалов наследственного дела следует, что Ш.М.С. на праве собственности принадлежит автомобиль *.*.*, *.*.*, *.*.* цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, (л.д 56, 59 том 2) на основании договора купли-продажи автомобиля № от *.*.* (л.д.13-15 том 1).

Автомобиль Ш.М.С. был приобретен в период брака со Шкуропата Г.Г., следовательно, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль принадлежит Шкуропата Г.Г., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль входит в наследственную массу и подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля *.*.* *.*.*, VIN №, государственный регистрационный знак №, на дату смерти Ш.М.С. составляла 181000 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль не выдавалась.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль *.*.*, *.*.*, государственный регистрационный знак №, находится в гараже №, расположенном <адрес>, который был построен Ш.М.С. в период брака со Шкуропата Г.Г.

По информации Управления Росреества по Мурманской области (*.*.*) в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав и ограничений и кадастровом учете на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39-40 том 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполкома *.*.* городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* Ш. отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража <адрес> (л.д. 135 том 2). Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования *.*.* от *.*.* №, выданной Ш.М.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в <адрес> в границах земельного участка, отведенного решением исполкома *.*.* городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* б/н, в администрации <адрес> зарегистрирован гараж № (л.д.. 133 том 2). Согласно выписке из реестра владельцев индивидуальных гаражей <адрес>, гараж №, расположенный <адрес> числится за Ш.М.С. (л.д 132 том 2).

Как следует из соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от *.*.* № от *.*.*, заключенным между отделом муниципального имущества администрации муниципального образования *.*.* и Ш.М.С., Ш.М.С. предоставлен земельный участок для эксплуатации индивидуального гаража № в районе <адрес>. Общая площадь гаража по наружным замерам составляет *.*.* кв. м. Земельный участок передан по акту приема –передачи *.*.* (л.д. 130- 131 том 2). По информации комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области по состоянию на *.*.* за гражданином Ш.М.С. числится переплата по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 2,92 копейки. После смерти *.*.* Ш.М.С. арендные платежи не вносились.

Таким образом, из материалов дела следует, что гараж № расположенный <адрес> построен Ш.М.С. на отведенном ему земельном участке.

Из отчета об оценке рыночной стоимости гаража №, расположенного по адресу <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 244000 рублей (л.д. 21-68).

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В силу пункта 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Факт выделения Ш.М.С. земельного участка под строительство индивидуального гаража подтвержден представленными документами, участниками процесса не оспорен, при этом ответчик либо иные лица не оспаривают законность строительства на выделенном земельном участке гаража (л.д 129 – 135 том 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что Ш.М.С. построил на выделенном ему земельном участке гараж, владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, не оформив право собственности в установленном законом порядке. Поскольку государственная регистрация права собственности на спорный гараж, относящийся к недвижимому имуществу, до настоящего времени не произведена, наследники лишены права на оформление наследства в установленном порядке на указанное недвижимое имущество.

Гараж построен в период брака, является совместно нажитым имуществом Ш.М.С. и Шкуропата Г.Г., 1/2 доля в праве собственности на гараж в соответствии с нормами гражданского и семейного законодательства принадлежит пережившей супруге Шкуропата Г.Г. и 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество в виде гаража подлежит включению в наследственную массу Ш.М.С.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *.*.* Шкуропата Г.Г. приобрела квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью *.*.* кв. м, жилой площадью *.*.* кв. м, расположенную по адресу: <адрес> за 80000 рублей (л.д. 162 -163 том 2).

Квартира приобретена в период брака с Ш.М.С. на совместные денежные средства, что не оспаривалось Шкуропата Г.Г. в письменном отзыве (л.д. 46-48 том 3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шкуропата Г.Г. с *.*.*(л.д 149 том 2).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности Шкуропата Г. Г. на квартиру <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти умершего Ш.М.С.

Следовательно, требование Шкуропата И.С. о включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и на гараж в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.М.С., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

После смерти Ш.М.С. Наконечная А.В. и Шкуропата Г.Г. приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями, а Ш.С.М. принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован и фактически проживал, а также принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж, что подтверждено показаниями свидетелей Х.И.В. и Р.Е.Н.

Так, из пояснений свидетеля Х.И.В. следует, что Ш.С.М. не намерен был отказываться от наследства после смерти отца, он неоднократно об этом говорил, он хотел, чтобы квартира, которую приобрели его родители для его семьи, в которой он проживал, осталась его дочери. По договоренности со Ш.С.М. Х.И.В. оплачивала коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда у Ш.С.М. не было денежных средств, а он возвращал ей денежные средства по возможности. Данный факт подтвержден представленными чеками по операциям *.*.* за *.*.* (л.д. 214 – 218). Указала, что у Ш.С.М. после смерти отца Ш.М.С. были ключи от гаража, он пользовался гаражом, проверял его сохранность. После его смерти Шкурората И.С. обращалась к нотариусу за принятием наследства, однако нотариус сказал, что у Ш.С.М. нет наследственного имущества.

Из пояснений свидетеля Р.Е.Н. следует, что он является владельцем гаража № в <адрес> более 10 лет, напротив его гаража расположен гараж №, собственником которого являлся Ш.М.С., до его смерти в гараж приходили Ш.М.С. и Ш.С.М., занимались там делами, а после смерти Ш.М.С.. в гараж приходил только Ш.С.М., проверял хозяйство, смазывал замки, топил печь, вел себя в гараже как собственник, у него были ключи от гаража. Ш.С.М. вернул ему деньги, оплаченные за электричество за гараж. Ш.С.М. не имел намерений отказываться от наследства, он считал себя наследником Ш.М.С.

Из пояснений свидетеля К.Н.А. следует, что после смерти Ш.М.С. по просьбе Наконечной А.В., она приезжала в <адрес> в *.*.* года и в *.*.* года, ходила по адресу проживания Ш.С.М., чтобы поговорить с ним о подаче заявления принятии наследства. Однако дверь в квартиру по <адрес> ей никто не открыл, соседи пояснили, что не знают Ш.С.М. В *.*.* года они с Наконечной А.В. разыскивали Ш.С.М., чтобы он либо принял наследство, либо отказался от наследства, встретились на улице, он сказал, что ничего подавать нотариусу не будет, что в квартире он сейчас не проживает.

Довод Наконечной А.В. и ее представителя о том, что Ш.С.М. не принимал наследство после смерти Ш.М.С., поскольку не обратился к нотариусу в установленный законом срок, а также не мог принять наследство фактически, поскольку не проживал в квартире по адресу: <адрес>, опровергается исследованными судом материалами дела и показаниями свидетелей.

Так из приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившего в законную силу, следует, что Ш.С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 5 оборот том 3).

Из справки инспектора ГОАН ОМВД России «Печенгский» следует, что *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области в отношении Ш.С.М. принято решение об установлении административного надзора на срок погашения судимости до *.*.*. На период административного надзора в отношении Ш.С.М. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы <адрес>.

*.*.* при постановке на профилактический учет Ш.С.М. был заявлен адрес фактического проживания: <адрес>.

*.*.* Ш.С.М. было написано заявление о смене места жительства: <адрес>. С *.*.* до даты снятия с учета, профилактические мероприятия, в том числе проверки по месту жительства в ночное время, проводились по данному адресу. *.*.* Ш.С.М. снят с профилактического учета в связи со смертью (л.д. 38 том 3).

Согласно справке формы 9 МБУ «МФЦ *.*.*» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Ш.С.М. с *.*.* по настоящее время.

На момент открытия наследства после смерти Ш.М.С. Ш.С.М. фактически проживал в квартире по месту своей регистрации, хранил свои личные вещи, следил за сохранность гаража, то есть судом достоверно установлено, что Ш.С.М. принял фактически наследство после смерти отца Ш.М.С., не оформив свои права на наследственное имущество у нотариуса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Наконечной А.В. об установлении факта непринятия Ш.С.М. наследства после смерти отца Ш.М.С., умершего *.*.*, у суда не имеется. В то же время подлежит удовлетворению требования Шкуропата И.С. об установлении факта принятия Ш.С.М. наследства умершего Ш.М.С.

Ш.С.М., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, умер *.*.*, что подтверждено записью акта о смерти № от *.*.* (л.д 26 том 2).

Единственным наследником после смерти Шкуропата
С.М. является его дочь Шкуропата И. С., *.*.* года рождения (л.д 10 том 1).

Шкуропата И.С. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.С.М., однако она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца, поскольку вступила во владение или в управление наследственным имуществом в виде квартиры; приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из пояснений свидетеля М.А.Г. следует, что после смерти Ш.С.М. его дочь Ш.И.С. обратилась к нему с просьбой отремонтировать замок, поскольку дверь в квартиру по адресу: <адрес>, плохо открывалась, купила новый замок. Он производил замену замка в квартире, а Шкуропата И.С. в квартире убирала мусор, наводила порядок. Выяснила, что в квартире имеются неполадки, которые необходимо устранить, попросила его помочь с ремонтом, в коридоре не было света, дверь в комнате нужно было починить. Ш.И.С. вела себя в квартире как хозяйка. События происходили в *.*.* года. На другой день он проводил ремонтные работы в квартире по просьбе Шкуропата И.С., а она убирала и чистила все, выносила хлам из квартиры.

Х.И.В. представила чеки по операциям *.*.* об оплате задолженности по содержанию и текущему ремонту оплате коммунальных услуг по <адрес> по состоянию на *.*.* года.

Из пояснений представителя Шкуропата И.С. следует, что Х.И.В. оплачивала задолженности по квартире по просьбе дочери Шкуропата И.С., которая фактически приняла наследство после смерти отца Ш.С.М. в виде <адрес>

Таким образом, довод истца Шкуропата И.С. о том, что она фактически приняла наследство после смерти Ш.С.М. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно требование об установлении факта принятия Шкуропата И.С. наследства после смерти Ш.С.М. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства Ш.С.М. после смерти Ш.М.С., Ш.С.М., а после его смерти Шкуропата И.С. должна принадлежать 1/6 доля в праве собственности на наследственное имущество Ш.М.С.

Наследственное имущество Ш.М.С. состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гараж №, расположенный <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на счетах № в *.*.* 1/3 доли в праве на компенсации по счетам № в *.*.*

Наследниками Ш.М.С. является Шкуропата Г.Г., Наконечная А.В., Ш.С.М., следовательно, каждому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на наследственное имущество Ш.М.С.

Поскольку Ш.С.М. не оформил свои права на наследственное имущество, то требование Шкуропата И.С. о признании за ней право собственности, на имущество, которое принадлежит на основании наследства по закону Ш.С.М. после смерти отца Ш.М.С. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на гараж №, расположенный <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на автомобиль *.*.*, 2011 года выпуска, 1/6 доли в праве собственности на денежные средства на счетах № в *.*.* 1/3 компенсации по счетам № в *.*.*, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, то есть в порядке, установленном положениями статьи 29 Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наконечной А. ВА.ны к Шкуропата И. С. об установлении факта непринятия Ш.С.М. наследства после смерти отца Ш.М.С., умершего *.*.*, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шкуропата И. С. к Наконечной А. ВА.не и Шкуропата Г. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Ш.С.М., *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, наследства, открывшегося после смерти его отца Ш.М.С., умершего *.*.*.

Установить факт принятия наследства Шкуропата И. С., *.*.* года рождения, уроженкой <адрес>, открывшегося после смерти отца Ш.С.М., умершего *.*.*.

Включить в состав наследственного имущества Ш.М.С. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гараж №, расположенный <адрес>

Признать за Шкуропата И. С., *.*.* года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ш.С.М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, умершего *.*.*, на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на гараж №, расположенный <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, 1/6 доли на денежные средства на счетах № в *.*.* 1/3 доли в праве на компенсации по счетам № в *.*.* причитающиеся Ш.С.М. в порядке наследования по закону после смерти Ш.М.С., умершего *.*.*.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия *.*.*.

Председательствующий Е.В.Алимова