Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-92/2022 от 27.01.2022

К делу № 2-258/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                             «25» марта 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Коноваловой Т. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", в лице представителя Архиповой М.Н., действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Коноваловой Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № BW № от 30.11.2012 г. за период с 30.06.2014 по 10.09.2021 в размере 299393.73, в том числе: сумма основного долга в размере 92378.5; проценты за пользование кредитом в сумме 165385.53, сумма пени в размере 41629.63, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194, а всего 305587 рублей 70 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что в 30.11.2012 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Коновалова Т. В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-19104622_RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 92378.54 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 12.01.2022 г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные—документы досье с указанием условии кредитования Ответчика.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договор; у него образовалась задолженность на общую сумму 299443,7 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 10.09.2021 в размере 299393.7 рубля 70 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 92378.54 рублей 54 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 165385.53 рублей 53 копейки; суммы пени в размере 41629.63 рублей.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела заочном порядке.

Ответчик Коновалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась. Извещение, направленное в адрес Коноваловой Т.В., согласно сведениям с сайта «Почта России», ожидает адресата в месте вручения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который указан в иске.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.11.2012 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Коновалова Т. В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-19104622_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 92378.54 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В суд, в подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные—документы досье с указанием условии кредитования Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя, обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по договору видно, что ответчик Коновалова Т.В. активировала кредитную карту, пользовалась ею, частично погашала задолженность, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору образовалась задолженность на общую сумму 299443,7 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 10.09.2021 в размере 299393.7 в том числе: суммы основного долга в размере 92378.54 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 165385.53 рублей 53 копейки; суммы пени в размере 41629.63 рублей.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 6194 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Коноваловой Т. В. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 г. за период с 30.06.2014 года по 10.09.2021 года в размере 299393.73 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 92378,5; проценты за пользование кредитом в сумме 165385,53, сумма пени в размере 41629,63, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194 рублей, а всего взыскать: 305587 (триста пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 25 марта 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий: ________подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда             В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-258/2022

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2022-000215-90