Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 24.03.2023

11-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

02 мая 2023 года                            г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца Рудой О.Л.,

представителя истца Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Панченко В.А.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рудой ФИО7 к Панченко ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рудой О.Л. обратилась в суд с иском к Панченко В.А. и просит взыскать с Панченко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 25000 руб., 1545, 21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете на день вынесения решения суда, 3000 руб. за подготовку документов в суд, 9000 руб. за оплату услуг представителя в судебных заседаниях, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о продаже принадлежащей ответчику квартиры по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Они договорились, что расчет будет производится следующим образом: 25000 руб. в качестве задатка, 1 025 000 руб. в день подписания договора купли-продажи квартиры. Во исполнение принятого обязательства на основании расписки ответчик получил от Рудой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка 25000 руб. по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ они подписали основной договор, и истец передала продавцу 1050 000 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи, в котором отражено, что данный договор имеет силу расписки. После произведенного расчета за квартиру и получения документов в МФЦ истец вспомнил, что ранее 25000 рублей были отданы в качестве задатка, и они должны были входить в расчет за квартиру как авансовый платеж. Получилось, что покупатель получил от истца в качестве оплаты 1 075 000 рублей, вместо 1050000 рублей, и не напомнил ей о данной оплате. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения полного расчета за квартиру, то есть ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рудой О.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рудой О.Л. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Рудой О.Л. обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Рудой О.Л., представитель истца Листвин В.В., ответчик Панченко В.А. обратились с заявлением о заключении мирового соглашения, согласно которому: Панченко В.А. передал Рудой О.Л. 40000 рублей. Рудой О.Л. в свою очередь отказывается от своих исковых требований. Стороны не имеют друг к другу претензий о возмещении судебных расходов, в том числе возникших на стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения.

В судебном заседании Рудой О.Л., представитель истца Листвин В.В., ответчик Панченко В.А. пояснили, что мировое соглашение на вышеуказанных условиях заключено добровольно, ходатайствуют об его утверждении, подтвердили, что им разъяснены положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным, утвердить его и прекратить производство по делу.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1); суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 12).

В силу частей 1, 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеуказанных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Рудой ФИО9 к Панченко ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, согласно которому: Панченко В.А. передал Рудой О.Л. 40000 рублей. Рудой О.Л. в свою очередь отказывается от своих исковых требований. Стороны не имеют друг к другу претензий о возмещении судебных расходов, в том числе возникших на стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения.

Сторонам судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию в соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ, а также о возможности принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения через службу судебных приставов-исполнителей.

Производство по гражданскому делу по иску Рудой ФИО11 к Панченко ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить, в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: К.М.Жуков