Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2021 от 09.11.2021

Мировой судья: Фаткуллина Р. И.                                                                                                          КОПИЯ

Дело № 11-67/2021

УИД 86MS0034-01-2020-004414-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым                                                                                       09 декабря 2021 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

     при помощнике Власовой А. А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свидерского ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению Свидерской ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов и содержании, вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист. Согласно акту «Об изменении места совершения исполнительский действий» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО7, отдела судебных приставов по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ХМАО-Югра рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Когалым, сущность взыскания - алименты 1/3 части в отношении должника ФИО3 установил, что должник в г. Когалыме не проживает, а проживает в г. Казань по ул. Карбышева и направил исполнительный документ и копию акта для исполнения в ГУ ФССП по РТ г. Казань. Однако при обращении по розыску утраченного исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ ей как взыскателем было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ о том, что в структурные подразделения Управления исполнительный документ не поступал. Также в письме рекомендовано обратиться как взыскателю в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Впоследствии подлинник исполнительного листа утрачен в процессе почтовой пересылки. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не исполнено, поэтому необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

     Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление Свидерской ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа о взыскании с Свидерского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в ползу Свидерской ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

     Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесена частная жалоба с просьбой в восстановлении срока для обжалования.

     Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021ФИО3 была подана частная жалоба.

     Апелляционным определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, отменено. ФИО3 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью и разрешить вопрос по существу путём направления данного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции другому судье, мотивировав тем, что из текста определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его вообще не извещали о времени и месте рассмотрения данного дела. Более того, он попытался получить доступ к материалам данного дела, но получил отказ ввиду того, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению гражданских дел, не подлежащих хранению за 2004 год» названное дело уничтожено, что подтверждается письмом из суда первой инстанции за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда возникает вопрос, на основании каких документов суд первой инстанции выносил обжалуемое им определение от ДД.ММ.ГГГГ, если всё дело было уничтожено в 2010 году. На момент обращения гр. ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа его сыну Кириллу ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнился 21 год. Таким образом, на основании ст. 80 Семейного Кодекса РФ, на него возлагалась обязанность платить алименты только на несовершеннолетних детей, т. е. детей не достигших 18 (восемнадцати) лет. На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления гр. ФИО1 действовали нормы ст. 120 СК РФ, которые суд обязан был применить в этом деле, но не сделал этого, что привело к незаконному решению суда, ущемляющего его права (должника). Ущемление его прав выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции выдал повторно гр. ФИО1 исполнительный лист по делу №, в котором указано «взыскать с Свидерского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей: сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей». После этого взыскатель (заинтересованное лицо) на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (последняя редакция) предъявила упомянутый выше дубликат исполнительного листа в Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в отделение судебных приставов по г. Когалыму. ДД.ММ.ГГГГ в упомянутом выше отделении судебных приставов в отношении него (должника) было возбуждено исполнительное производство №-ИП и служба судебных приставов активно занимается исполнением этого решения - путём наложения арестов на его счета и недвижимость. Учитывая тот факт, что он обжалует судебное определение, согласно которому взыскатель получила дубликат исполнительного листа, то на основании ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) он имеет право потребовать от суда апелляционнойинстанции приостановления исполнительного производства № 5926/21/8603-ИП, возбуждённого 05 февраля 2021 года. Считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, так как не применил закон, подлежащий применению, поэтому определение суда от 30 декабря 2020 года необходимо признать незаконным и отменить его.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

     Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных частью 2 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

      Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

     В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

     Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

     В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

     Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

     В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

     Решением мирового судьи судебного участка № муниципального образования город Когалым Ханты-Мансийского автономного округа отДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

     Согласно информации, предоставленной ОСП по г. Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, в отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован.

     Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/3 части в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен в другое подразделение.

     Согласно акту об изменении места совершения исполнительский действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Когалым о взыскании алиментов в размере 1/3 части в отношении должника Свидерского В.П. направлен в ГУ ФССП по РТ г. Казань.

     Согласно информации УФССП России по Республике Татарстан в структурные подразделения Управления исполнительное производство №3/7482/456/491/2008 от 28.03.2008 из УФССП по ХМАО-Югре в 2008 году не поступало.

     Судом первой инстанции было установлено, что исполнительный документ о взыскании алиментов был утрачен не по вине взыскателя.

     Довод заявителя о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа сыну Кириллу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнился 21 год, не влияет на выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов, поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в частности, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

    Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса, данные доводы подлежат отклонению.

     Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры отДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению Свидерской ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу Свидерского ФИО3 - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    (подпись)                                                      А. А. Сокорева

Копия верна                                                                                      А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры