Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 01.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                                              г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием истца Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скилбокс» на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> Беляниной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-388/2023 по иску Сорокина А. В. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Скилбокс», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, а также компенсацию морального вреди и штраф за нарушение прав потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия инженер по тестированию». Он оплатил полную стоимость обучения в размере 95079 рублей. Однако после освоения 6% от курса, Сорокин А.В. отказался от продолжения обучения, в связи с чем сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата денег, уплаченных по договору в сумме 89374,26 руб. с учетом процента прохождения курса, а также просил возместить причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. В хода рассмотрения дела Сорокин А.В. с учетом добровольного возврата ООО «Скилбокс» части средств, уплаченных им по договору, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму 30516,26 руб., от требования о компенсации морального вреда отказался.

Ответчик ООО «Скилбокс» в ходе рассмотрения дела мировым судьей возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> Беляниной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Сорокина А.В. удовлетворены. С ООО «Скилбокс»в пользу Сорокина А.В. взысканы 30516 рублей 26 копеек в счет возврата стоимости не оказанной услуги, и 15258 рублей 13 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того с ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 1115 рублей 49 копеек.

С решением мирового судьи не согласен ответчик ООО «Скилбокс», в апелляционной жалобе указал, что считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО «Скилбокс» просит решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Скилбокс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Истец Сорокин А.В. в судебном заседании пояснил, что хотел бы вернуть деньги за услуги, которыми он не воспользовался, поскольку от услуг ООО «Скилбокс» он отказался, процент прохождения курса составил 6%. Также поясни, что причиной отказа от договора является то, что всю информацию, которая была предоставлена ответчиком, можно найти в свободном доступе в сети «Интернет».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Сорокина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.В. (Заказчик) и ООО "Скилбокс" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к размещенной на сайте ответчика https://skillbox.ru/oferta.pdf. оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует курсу, выбранному Заказчиком.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с п. 4.8 Договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в сумме 95079 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.96).

Согласно п.3.1 Договора под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы.

Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном договором (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.4 Договора Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей Курса, б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модула, в) по мере готовности модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

Доступ к Платформе и ее содержимому в рамках избранного Истцом Курса был предоставлен истцу одномоментно в отношении всех модулей, что подтверждается выкопировкой из личного кабинета истца, из которой также видно, что истцом освоена часть материалов по модулю «Тестирование вэб-приложений» (15 из 116 видео) и часть материалов по модулю «Ручное тестирование мобильных приложений» (15 из 41 видео). Общий процент освоения курса составил 5%.

Согласно условиям Оферты и Договора истец, пройдя онлайн-курс обучения, состоящий из модулей, должен был получить документально подтвержденную профессию Инженера по тестированию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой сообщил об отсутствии намерения продолжать обучение, о расторжении договора и просил вернуть оплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» осуществил возврат денежных средств в сумме 58858 руб.

Несмотря на то, что в исковом заявлении Сорокин А.В. ссылался на ст.29 Закона о защите прав потребителя, предусматривающую право потребителя отказаться от договора в случае некачественного выполнения работ (оказания услуг), в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления им каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными. В суде апелляционной инстанции истец также не пояснил, в чем конкретно выразилось неудовлетворительное качество оказываемых услуг со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 58858 руб., что подтверждается материалами дела. При этом расчет произведен по следующей формуле:

95079/210 = 452,76 руб.,

452.76 * 80 = 36221руб.,

95079 - 36221 = 58858 руб.

Где,

95079 руб. - сумма по Договору;

80 дней - количество дней пользования Истцом платформой, начиная с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дату получения претензии от Истца);

210 дней - длительность онлайн-курса, доступ к которому приобретен Истцом;

452,76 руб. - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

36221 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, мировой судья согласился с позицией истца о необходимости расчета подлежащей возврату суммы. исходя из процента освоения выбранного истцом Курса, из чего определил, что объем оказанных ответчиком услуг по Договору, составляет 6 %, т.е. на сумму 5704,74 рублей. Поскольку, согласно представленному в материалы дела платежному документу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 58858 руб. в рамках досудебного урегулирования спора, в счет возврата денежных средств за неиспользованные информационно-консультативные услуги, с него в пользу истца взыскана оставшаяся сумма в размере 30516 рублей 26 копеек (95079 – 5704,74 - 58858 = 30516,26).

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с Договором, его предметом является не представление Заказчику образовательного Курса, а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступ к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с п.3.4 Договора Ответчиком истцу был предоставлен доступ ко всему курсу одномоментно в отношении всех Модулей курса.

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом одномоментно в полном объеме в порядке, предусмотренном пп. а) п.3.4 Договора, что не оспаривал истец в ходе рассмотрения дела.

Из содержания договора следует что, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 9.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору) (п. 9.4).

Согласно правилам возврата денежных средств (Приложение № к договору) возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

При этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения, само понятие «прогресс обучения» в договоре не расшифровано и не используется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца Заявление на расторжение договора (претензию) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

Ответчиком в добровольном порядке произведен возврат денежных средств за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу, в соответствии с приведенным выше расчетом, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет произведен, исходя из предмета договора между сторонами, из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. К таким основаниям относится неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировой судья, разрешая спор, неправильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, установил характер правоотношений сторон, предмет и содержание договора, допустил ошибки в применении норм материального права, решение не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-388/2023 по иску Сорокина А. В. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя – отменить.

Принять по делу новое решение.

Сорокину А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя – отказать.

Судья:                                                                     Бордашевская А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

4 сентября 2023 года                                                              г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием истца Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скилбокс» на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> Беляниной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-388/2023 по иску Сорокина А. В. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-388/2023 по иску Сорокина А. В. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя – отменить.

Принять по делу новое решение.

Сорокину А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя – отказать.

Судья:                                                                     Бордашевская А.С.