Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1510/2021 от 21.01.2021

Судья: Медведева Н.П.        гр. дело № 33-1510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2020 по апелляционной жалобе Юдиной А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Юдиной В.В., Юдиной К.В. удовлетворить.

Признать за Юдиной В.В., Юдиной К.В., Вершининой А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждой на земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Вершинину А.В. не чинить препятствий Юдиной К.В. и Юдиной В.В. в пользовании жилым домом площадью 159,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерниковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к внесению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя истцов Дубовитченко Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина В.В., Юдина К.В. обратились в суд с иском к Администрации Красноглинского района г.Самара, Администрации г.о.Самара, Магомедову И.А., Вершининой (Юдиной) А.В. о признании права общей долей собственности на земельный участок и на самовольно возведенный объект в порядке наследования, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Кутумовой Е.В. на основании договора № от 11.11.1958.

После смерти Кутумовой Е.В. жилой дом унаследовал ее сын Кутумов Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

По договору купли-продажи от 02.09.1987 жилой дом приобрел отец наследодателя Юдин Н.Ф.

Истцы полагают, что их отец Юдин В.Н. после смерти Юдина Н.Ф. являлся законным правообладателем земельного участка, несмотря на то, что не зарегистрировал свое право.

Истцы Юдина В.В., Юдина К.В. и ответчик Вершинина (Юдина) А.В. являются наследниками после смерти их отца - Юдина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти в собственности Юдина В.Н. был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43,50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>, который вошел в состав наследственной массы после его смерти.

Нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. в рамках наследственного дела № истцам и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом в 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности. Впоследствии данное право общей долевой собственности наследников прекращено решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 в связи с гибелью жилого дома до 1999 года.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 16 апреля 2018 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Потякиной Т.И. в рамках наследственного дела № на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В действительности жилой дом площадью 43,50 кв.м. в указанных характеристиках перестал существовать, и на его месте возведен двухэтажный жилой дом площадью 154,9 кв.м.

При подготовке схемы расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № было обнаружено пересечение границ участка с соседним участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Магомедову И.А.

В ходе проведения истцами кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка выявлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в 2008 году неверно, изначально не соответствовали расположению участка на местности.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 154,9 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, но получили отказ.

Согласно техническому паспорту, изготовленного ООО «КАД-АСТРа» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 154,9 кв.м., год постройки - 1990 г. Согласно техническому заключению ООО «Консоль» жилой дом пригоден к эксплуатации, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Истцы полагают, что наследодатель осуществил постройку самовольного жилого дома на земельном участке, который принадлежал его отцу на праве постоянного бессрочного пользования. На момент обращения истцов в суд спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Вершинина А.В. единолично пользуется жилым домом, создает препятствия истцам во вселении и проживании в нем, не пускает их в дом, ключи от дома и калитки не передает. Прийти к соглашению не представилось возможным.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.05.2019 исковые требования Юдиной В.В., Юдиной К.В. удовлетворены частично. Постановлено исключить из ЕГРН сведения об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2019 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили суд признать за Юдиной В.В., Юдиной К.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой в порядке наследования на земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащегося в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от 21.11.2018; обязать Вершинину А.В. не чинить препятствий Юдиной К.В. и Юдиной В.В. в пользовании жилым домом площадью 154,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - жилом доме площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юдина А.В. просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорной объект является самовольной постройкой, возведенной без соответствующего разрешения, кроме того, считает, что спорный участок не может быть предоставлен истцам бесплатно.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Дубовитченко Н.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснение представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Кутумовой Е.В. на основании договора № от 011.11.1958. Жилой дом возведен в 1963 году.

После смерти Кутумовой Е.В. собственником жилого дома площадью 29 кв.м. стал ее сын, Кутумов Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.1986. Кутумовым Е.Н. на основании решения Исполкома Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от 11.08.1987 № оформлен пристрой, возведенный в 1972 году.

На основании договора купли-продажи от 02 сентября 1987 года Кутумов Е.Н. продал Юдину Н.Ф. жилой дом площадью 43,5 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 525 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от 07.06.1988 № Юдину Н.Ф. разрешена перестройка целого жилого дома на прежнем месте размером 6,50 х 9,0 м. в <адрес>, выдано разрешение № от 8 июня 1988 года на перестройку ветхого дома и постройку кирпичного дома, со сносом старого дома. Дата окончания строительства определена 01.06.1991.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.12.2016, паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного ООО «КАД-АСТРа» от 12.09.2018, заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, жилой <адрес> в пос.Мехзавод Красноглинского района г.Самара 1990 года постройки, кирпичный, состоит из цокольного и 1 этажа общей площадью 154,9 кв.м.. Из домовой книги следует, что Юдин Н.Ф. был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, Юдин В.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Судом достоверно установлено, что спорный жилой дом построен в 1990 году.

Из выписок из ЕГРН от 01.03.2019 следует, что на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., год завершения строительства 1963. Сведения об объекте недвижимости площадью 154,9 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение гражданам вместе со строением переходит и право пользования земельным участком.

В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25 октября 2001 года.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, установлено, что в результате заключения договора купли-продажи жилого дома Юдину Н.Ф. принадлежал спорный земельный участок с 02.09.1987 по 25.08.1999 (по день смерти) на праве постоянного (бессрочного) пользования и он был вправе оформить в собственность указанный земельный участок независимо от того, что его право на вновь построенный жилой дом на этом участке не было надлежащим образом оформлено.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Юдин В.Н. приобрел право собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, заведено наследственное дело, наследниками первой очереди являются его дети: Юдина В.В., Юдина К.В. и ответчик Юдина А.В., которые своевременно и надлежащим образом заявили о своих наследственных правах.

Из заключения кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от 21.11.2018 следует, что спорный участок огорожен кирпичным забором, на территории земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом и хозяйственные постройки. Граница спорного земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным ГФД. Граница спорного земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН.

При использовании данных по инвентаризации земель Красноглинского района г.о.Самара на кадастровый квартал №, изготовленных ООО «Изыскатель» в 2008 году, выявлено несоответствие: контур земельного участка 21 по ул.Златоустовской с кадастровым номером № имеет другую форму, указанную в сведениях в ГФД.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 576 кв.м. внесены ошибочно и требуют уточнения.

Из материалов дела следует, что 25.05.2002 по заказу прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером № Софьиной Н.А. в 2008 году ЗАО фирма «Горжилпроект» изготовлено межевое дело по установлению границ землепользования, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы данного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центра кадастра и права» Трибунской К.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью определения наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, установлено, что данный земельный участок частично расположен в границах переулка, а также полностью занимает территорию спорного земельного участка с кадастровым номером №, при этом какие-либо пересечения между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № при натурном обследовании отсутствуют.

Несоответствие содержания правоустанавливающих документов сведениям, содержащимся в реестре недвижимости, возникло вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы при подготовке межевого дела по установлению границ землепользования, изготовленного ЗАО фирмой «Горжилпроект». Наличие реестровой ошибки влечет за собой нарушение права землепользования, распоряжения земельным участком и требует исправления данных путем исключения из сведений ЕГРН значений координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

Факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Магомедов И.А., подтверждается также информацией Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что границы спорного земельного участка площадью 525 кв.м. существуют на местности более 15 лет, участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены, споров со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на наследственное имущество - спорный земельный участок, установив местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленными в заключении кадастрового инженера ООО «КАД-АСТРа» Ведерникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования истцов об исправлении воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, путем исключения из ЕГРН указанных сведений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0327011:889, его постановки на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, вследствие чего границы участка не соответствуют фактическому расположению, что привело к нарушению прав истцов.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Статьей 109 ГК РСФСР были определены признаки самовольной постройки: строительство без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №№ от 19.03.1975 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст.109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома» следует, что при решении о наличии существенного отступления от утвержденного проекта жилого дома необходимо учитывать: соответствие возведенного строения по размеру площади, этажности и другим данным проекта; влияние допущенных нарушений на планировку, застройку и благоустройство данной улицы, района, на удобство содержания смежных участков.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом №19 по ул.Златоустовской в Красноглинском районе г.Самары возведен вместо ветхого дома 1963 года постройки на основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения, выданного на основании данного решения от 08.06.1988 №, согласно которому Юдину Н.Ф. разрешено строительство кирпичного дома размером 6,50 х 9,0 метров, согласно приложенному проекту с условием окончания строительства до 01.06.1991 и сноса старого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный объект был возведен в период с 1988 г. по 1990 г., что подтверждается технической документацией на спорный жилой дом, а именно техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Средневолжский филиал по состоянию на 08.12.2016, материалами дела и установленными обстоятельствами.

Из технического паспорта следует, что на спорном земельном участке возведен жилой дом постройки 1990 года одноэтажный, с цокольным этажом, общей площадью 154,9 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., площадь застройки составляет 120,3 кв.м. (10,49 м. х 11, 47 м.).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что указанное строение не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку спорный жилой дом возведен в соответствии с надлежаще оформленным письменным разрешением, расположен в границах земельного участка, находившегося в пользовании истца Юдина Н.Ф., что подтверждается схемой границ земельного участка.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию спорного жилого дома, выполненного ООО «Консоль» по состоянию на 2018 год и 2019 год, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома 19 по ул.Златоустовской имеют работоспособное состояние, строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, действующими на территории Российской Федерации, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанный жилой дом соответствуют требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, что подтверждается заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» 18/54 от 08.10.2018.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 10.10.2018 № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома установлено соответствие государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, соответствующими заключениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что истцы после смерти отца Юдина В.Н. приняли наследство, а ответчик Вершинина А.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом, суд правомерно удовлетворил требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности в порядке наследования имущества умершего Юдина В.Н. на земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, на жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признав право собственности в равных долях за каждым из наследников - по 1/3 доли.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.10.2017 установлен факт прекращения существования жилого дома площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд обоснованно удовлетворил требования истцов об исключении из ЕГРН указанных сведений об объекте.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Вершинина А.В. с 19.10.2016 проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме по адресу: г.Самара, Златоустовская, 19, со своей семьей, права истцов на спорное имущество не признает, от разрешения спора путем заключения мирового соглашения отказалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом - земельным участком и жилым домом, о возложении на Вершинину А.В. обязанности обеспечить доступ на земельный участок и в жилой дом.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании свидетельства о заключении брака Юдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Вершинину А.В..

28.09.2019 Вершинина А.В. на основании свидетельства о перемене имени сменила фамилию на Юдину А.В..

Доводы апелляционной жалобы о том, что Юдин Н.Ф. не участвовал в строительстве спорного жилого дома, что дом был возведен Юдиным В.Н. (дедом истцов и ответчика), не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, так разрешение на перестройку жилого дома выдано по заявлению Юдина Н.Ф., который проживал в доме и был в нем зарегистрирован.

Доводы жалобы о том, что спорной объект является самовольной постройкой, несостоятельны, так как противоречат установленным обстоятельствам по делу и письменным материалам дела, согласно которых указанное строение не отвечает признакам самовольной постройки.

Доводы жалобы о том, что спорный участок не может быть предоставлен истцам бесплатно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: