Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3156/2023 от 10.05.2023

Судья: Лукьянов Н.М., №22-3156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19.06.2023г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Минина Г.В.,

при секретаре Куприяновой К.А.,

с участием прокурора Ефремовой К.С.,

адвоката Макеева Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Самары Гуриной К.О. на приговор Советского районного суда г. Самары от 23.03.2023 года в отношении Пантюхова Николая Васильевича,

Заслушав прокурора Ефремову К.С. поддержавшую доводы апелляционного представления адвоката Макеева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Самары от 23.03.2023 года:

Пантюхов Николай Васильевич <данные изъяты>, ранее судимый:

16.10.2013 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима; 15.08.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области;

03.03.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы сроком на 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Самары от 01.02.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 01.03.2022 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания;

21.02.2022 Ленинским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного (к преступлению от 24.03.2022) и судимого (к преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ):

14.04.2022 Ленинским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного (к преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ) и судимого (к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ):

26.05.2022 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2022г., 14.04.2022г. и Советского районного суда г.Самары от 26.05.2022 года.

С применением ст.70 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединены неотбытые наказания, назначенные по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., назначено 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. назначено Пантюхову Н.В. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

С применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Пантюхову Н.В. в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Пантюхову Н.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 14.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Судом Пантюхов Н.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Самары Гурина К.О. не оспаривая правильность установки судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности Пантюхова Н.В. в совершении преступлений, указывает, что при определении окончательного наказания Пантюхову Н.В. нарушен уголовный и уголовно процессуальный закон.

Автор представления, ссылаясь на ст.69 УК РФ, п.52, п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указывает, что суд, признавая Пантюхова Н.В. виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначив наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, не указал какие наказания подлежат сложению, допустив противоречие, при котором положения ч.5 ст.69 УК РФ в части зачета отбытого наказания по предыдущему приговору не могут быть применены, в связи, с чем считает приговор подлежит отмене и направлению для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает вывод суда в приговоре о виновности Пантюхова Н.В. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Пантюхова Н.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Пантюхов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Пантюхову Н.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям Пантюхова Н.В. судом дана верная юридическая квалификация по ст.158.1 УК РФ (эпизоды: ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>», расположен по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» расположен по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» расположен по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> расположен по <адрес>) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Наказание Пантюхову Н.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГБУЗ «Самарский <данные изъяты>» Новокуйбышевское отделение ему установлен диагноз «<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, холост.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.10.2022 № 2600 не страдает и не страдал в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Пантюхова Н.В. предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своей сожительнице и матери пенсионного возраста, а также наличие хронических заболеваний у осужденного.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с отсутствием основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ указанного в приговоре суда, так как преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ст.ст. 64; ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание Пантюхову Н.В. назначено с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима судом определен правильно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Пантюхов Н.В. отбывает наказание в виде условного осуждения по приговорам: Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2022г., 14.04.2022г., и Советского районного суда г.Самары от 26.05.2022г., имеет нарушения по указанным трем приговорам, в связи с чем Пантюхову Н.В. продлен испытательный срок, вменена дополнительная обязанность. В июне 2022 года осужденный уклонялся от контроля инспекции.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного осуждения по указанным приговорам.

Суд, обосновано придя к выводу, что условное осуждение не достигло целей наказания, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменил Пантюхову Н.В. условное осуждение, назначенное приговорами Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2022г., 14.04.2022г. и Советского районного суда г.Самары от 26.05.2022г., отменяя условное осуждение, суд с применением ст.70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемого за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. и неотбытых наказаний за преступления, по которым Пантюхов Н.В. был осужден условно приговорами Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2022г., 14.04.2022г. и Советского районного суда г.Самары от 26.05.2022г. обосновано считая при этом, неотбытым наказанием весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. В тоже время, суд зачел в срок отбытого наказания срок, в течение которого Пантюхов Н.В, находился под стражей по приговору от 21.02.2022 года.

Наказания за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. суд назначил с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных по ним наказаний, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы представления в части необходимого указания наказаний при определении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора обоснованы, считает, что резолютивную часть приговора следует дополнить в части назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, указав «путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ».

Ссылка в резолютивной части без указания закона на ст.70. исходя из текста приговора, является явной технической опиской при указании ст.70 УК РФ, подлежит уточнению в резолютивной части приговора.

Удовлетворить апелляционное представление прокурора частично.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.14; 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.70 ░░ ░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░.