Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-60/2024 от 27.03.2024

№ 4/17-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовский области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Ионова К.С.,

осужденного Данилина В.И.,

адвоката Поповой Ю.Н.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного:

Данилина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, гражданина РФ, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Данилин В.И. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока на замену наказания более мягким видом (принудительными работами) по отбытии 1/4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве осужденный Данилин В.И. просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что за время отбывания режим содержания не нарушал, отбыл 1/2 срока наказания, принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, имеет поощрения, официально трудоустроен.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области постановления, вынесенные в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ об уведомлении потерпевших, в материалах личного дела Данилина В.И. не имеется.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный Данилин В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Адвокат Попова Ю.Н. в судебном заседании, полагала, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ионов К.С. в судебном заседании указал, что осужденный характеризуется отрицательно. При этом комиссия сошлась во мнении направить материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в суд.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Назарова В.А. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, так как он имеет взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено, поощрений не имеет, в связи с чем, цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленных материалов установлено, что Данилин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где режим содержания нарушал, поощрений не имел. Имеет 1 взыскание: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за отказ от росписи в журнале дежурных по камере.

В ФКУ ИУ-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет.

Трудоспособен, трудоустроен приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность укладчика – упаковщика бригады по пошиву швейных изделий УПУ № ЦТАО. К труду относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В кружковой работе участия не принимает. Работу по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. По характеру спокойный, осмотрительный, сдержанный, склонен к сомнениям. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал в полном объеме. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Отношения с родственниками поддерживает, путем телефонных переговоров, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие. С ДД.ММ.ГГГГ проходил курс подготовки осужденных к освобождению. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Данилину В.И., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Данилин В.И. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, на профилактическом учете не состоит, иска и алиментов не имеет, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Оценивая поведение осужденного в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания, суд установил, что Данилин В.И. допустил нарушение установленного режима содержания наказания, в связи с чем, на него наложено 1 взыскание в виде устного выговора, данное взыскание в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Поощрений от исправительного учреждения Данилин В.И. за весь период отбытого наказания не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие поощрений у осужденного свидетельствуют в настоящее время об отсутствии достаточных доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и не могут являться для суда предопределяющими, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении отбытого срока наказания и слабой реакции на воспитательный процесс.

Вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания объективно свидетельствует о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Данилина В.И. и его нежелании следовать установленным требованиям правил отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Данилина В.И. от наказания в виде лишения свободы.

Из психологической характеристики на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологического обследования к административной комиссии по предоставлению перевода в колонию-поселение следует, что Данилин В.И., <данные изъяты>.

Психологическая характеристика на Данилина В.И., судом принимается во внимание, однако не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по заявленному ходатайству.

Таким образом, суд делает вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не является безупречным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления возможно без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая поведение Данилина В.И. за весь период отбытия наказания, отрицательную характеристику представителя исправительного учреждения на осужденного, суд не может прийти к убеждению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 80, 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Данилина В.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова