Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ М-193/2022 от 17.03.2022

УИД 22RS0003-01-2022-000301-38

    Дело № 2-238/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2022 года                                                                                  г. Бийск

    Бийский районный суд Алтайского края в составе:

    Председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

    при секретаре Савкиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миллера Виктора Викторовича, Миллер Нины Ивановны к администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края, акционерному обществу «Промышленный» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определение долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу,

    УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ семья Миллера Виктора Давыдовича получила от совхоза «Промышленный» квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В Договоре указаны как «Покупатели» - Миллер Виктор Давыдович и Миллер Нина Ивановна, количество членов семьи - 3 человека. Третьим членом семьи является истец - Миллер В.В. (их сын), проживающий на тот момент с ними. Земельный участок под квартирой был предоставлен Миллеру В.Д. в собственность на основании постановления администрации Заринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). На тот момент семья Миллер уже проживали в этой квартире и были зарегистрированы по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер В.Д. умер. После его смерти было заведено наследственное дело у нотариуса Бийского нотариального округа Верещагиной Е.В., наследниками к имуществу умершего выступили истцы. В наследственную массу вошел земельный участок по адресу проживания, о чем на имя истцов было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на момент оформления наследства в перечень наследства не вошла, поскольку необходимо было внести изменения в договор о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в нем указаны лишь двое покупателей, тогда как членов семьи - трое, и собственность должна распределяться на троих. В связи с этим, необходимо изменить договор о передаче жилья в собственность, выделив всем собственникам, в том числе умершему, доли.

Супруги Миллер, подписывая заявление на передачу жилого помещения в собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что все члены их семьи будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Истцы считают, что следует признать Договор о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, недействительным, в части не включения в число сособственников истца - Миллера В.В., и включить его в число сособственников этого жилого помещения, а после выдела долей - определить ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Соистцы полагают, что договором приватизации установлен режим совместной собственности.

В связи со смертью Миллера В.Д. как сособственника, право совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи с чем необходимо установить доли собственников в праве собственности на квартиру.

Наследниками Миллера В.Д. являются его жена - истец Миллер Н.И. и сын Миллер В.В. Они, будучи зарегистрированными в той же квартире, что и умерший глава семьи, и проживая совместно, приняв совместно бремя содержания доли умершего и приняв во владение его прочее имущество, похоронив умершего совместными усилиями и оплатив похороны, приняли наследство своими фактическими действиями. Так же истцы приняли наследство по праву наследования по закону после смерти Миллера В.Д. в виде земельного участка по 1/2 доли каждому.

Полагают, что доля умершего на квартиру в размере 1/3 также должна войти в наследственную массу и быть поделена между истцами поровну.

Указывают на то, что имеют право на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру:

    истица Миллер Н.И. - на 1/2 долю (в нее входят 1/3 по договору и 1/6 по наследству);

    истец Миллер В.В. - на 1/2 долю (в нее входят 1/3 по договору и 1/6 по наследству).

Полагают, что нарушение законных прав истцов ответчиком Администрацией Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края выражается в том, что спорная квартира как выморочное имущество находится в ее ведении. На этом основании все имущество предприятия переходит в ведение Администрации Заринского сельсовета Бийского района, а орган местного самоуправления в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладает необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа.

Со ссылкой на положения ФЗ РФ «О приватизации жилищного фондав РФ», Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и другие, просят:

Признать Договор о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, недействительным, в части не включения в число сособственников Миллера Виктора Викторовича.

Определить доли в праве обшей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/3 доли за каждым, за Миллером Виктором Давыдовичем, Миллер Ниной Ивановной, Миллером Виктором Викторовичем.

Включить в наследственную массу после смерти Миллера В.Д. 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за истцами Миллером В.В. и Миллер Н.И. право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Миллера В.Д.

    В судебном заседании представитель истца по ходатайству Мусаев Р.Р. настаивал на уточненном иске по изложенным в нем основаниям.

    Аналогичную позицию высказал Миллер В.В.

    Миллер Н.И. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На требованиях иска настаивала.

    Ответчик администрация Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края, против удовлетворения исковых требований не возражала, что подтверждается соответствующим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 38, 54). Просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик акционерное общество «Промышленный» сообщило суду, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе предприятия не стоит, сведениями о предоставлении квартиры в пользование Миллера Виктора Давыдовича не располагают, информации, документов, сведений по квартире, нет, ввиду утраты архивных документов, АО «Промышленный» в данном случае могут только подтвердить, что Миллер Виктор Давыдович действительно работал на предприятии и был уволен приказом, М 204-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с выходом на пенсию, период работы уточнить не могут.

    Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положениями ст. 2 Закона Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании ст. ст. 153 - 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом суд обращает внимание на то, что бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться администрация Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края, ввиду того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе акционерного общества «Промышленный» не стоит, объектом собственности предприятия не является.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Промышленный» в лице директора Моисеева В.С. и Миллером Виктором Давыдовичем, Миллер Ниной Ивановной был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому дом (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, передавалась в собственность покупателей, количество членов семьи было указано 3 человека, доли сособственников не определены. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге Заринского сельского Совета народных депутатов (листы дела 6, оборот 6).

Выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Миллер Виктор Давыдович, рабочий отделения Заря, уволен из совхоза ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию (лист дела 122).

    Согласно справки администрации Заринского сельсовета <адрес> (лист дела 15), на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, действительно проживали:

    - Миллер Виктор Давыдович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    - Миллер Нина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    - Миллер Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно данным выписки из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится жилое помещение (кадастровый №), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (листы дела 7-8).

Согласно сведениям, представленных Архивным отделом Администрации Бийского района Алтайского края, в отношении совхоза «Промышленный», правопреемником является АО «Промышленный», действующее юридическое лицо (лист дела 76).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п. 8 свидетельствует о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования жилого дома (квартиры), по адресу: <адрес>, возникло у Миллера В.Д. Миллер Н.И. и Миллера В.В., что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Все они проживали по адресу оспариваемой квартиры, были в ней зарегистрированы, являлись членами одной семьи имели право на участие в приватизации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как усматривается из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 30 июля 1997 г. № 145. Таким образом, Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней.

Положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно положениям ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из положений ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, предусматривающей порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Для устранения ошибок в договоре необходимо составить дополнительное соглашение.

Представленные в материалы дела документы в совокупности с показаниями участников судебного разбирательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены вышеуказанные нарушения.

Составить в настоящее время дополнительное соглашение о внесении дополнений и изменений к данному договору не представляется возможным, в связи со смертью Миллера В.Д.

    Таким образом, право вышеуказанных лиц на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что суду доказательств обратного не представлено, доли сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются равными - каждый из них являлся правообладателем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

В связи с изложенным суд полагает необходимым внести соответствующие изменения в договор на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Промышленный» и супругами Миллер, включив в качестве сособственников Миллера В.Д. Миллер Н.И. и Миллера В.В.

    Миллер Виктор Давыдович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 11; запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 36).

После его смерти заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками являются Миллер Н.И. и Миллер В.В. (лист дела 10).

    Так же суд усматривает правовые основания для включения 1/3 доли оспариваемого жилого помещения в наследственную массу после смерти Миллера В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Миллера Виктора Викторовича, Миллер Нины Ивановны к администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определение долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

    Признать договор о передаче и продаже квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, недействительным в части не включения в число сособственников Миллера Виктора Викторовича.

    Определить доли в праве обшей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/3 доли за каждым, за Миллером Виктором Давыдовичем, Миллер Ниной Ивановной, Миллером Виктором Викторовичем.

    Включить в наследственную массу после смерти Миллера Виктора Давыдовича 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать за истцами Миллером Виктором Викторовичем и Миллер Ниной Ивановной право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Миллера Виктора Давыдовича.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                               Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Судья                                                                                               Л.А.Шавердина