Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-383/2023 от 31.08.2023

Дело №1-383/2023                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002228-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. г.Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего     Корсунской Ю.А.,

при секретаре     Согриной А.К.,

с участием государственных обвинителей    Шайкина А.И., Тихоновой О.А.,

подсудимого     Матвеева С.В.,
защитника-адвоката         Трусковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Сергея Валерьевича, *** судимого:

- 6 сентября 2007 г. Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожденного 18 ноября 2008 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2008 г. (условно-досрочно освобождение отменено приговором от дата, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ);

- 22 июня 2010 г. Александровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 октября 2017 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев. Освобожденного 24 августа 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 16 февраля 2023 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению своды на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 октября 2023 г. Александровским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 июля 2022 г., вступившим в законную силу 9 августа 2022 г., Матвеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (штраф не оплачен).

9 июня 2023 г. около 14 часов 01 минуты Матвеев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Матвеев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина»: 2 упаковки сливочного масла «Экомилк крестьянское», массой 180 грамм, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 55 копеек, на сумму 209 рублей 10 копеек; 3 упаковки сливочного масла «Экомилк», массой 380 грамм, стоимостью за одну упаковку 208 рублей 18 копеек, на сумму 624 рубля 54 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб в размере 833 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе производства предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 4 августа 2023 г. Матвеев С.В. показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 июля 2022 г., вступившим в законную силу 9 августа 2022 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал. О том, что за повторное совершение мелкого хищения ему грозит уголовное наказание, ему было известно. 9 июня 2023 г. около 14 часов он пришел в магазин «***» по адресу: <адрес>, с целью покупки спиртного. Денежные средства на приобретение спиртных напитков у него при себе были. Зайдя в магазин, он решил не тратить имеющиеся у него денежные средства, у него возник умысел на хищение товара. Он прошел к витрине с молочной продукцией, открыл витрину-холодильник, откуда взял в одну руку две упаковки сливочного масла, а другую руку – три упаковки сливочного масла и закрыл дверь холодильника. На цену и марку сливочного масла он не смотрел, данная информация его не интересовала, так как он планировал все похитить. После этого он огляделся по сторонам, в тот момент вблизи него ни сотрудников магазина, ни покупателей не было. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, убрал пять упаковок сливочного масла во внутренние карманы своей спортивной куртки и направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, через дверь «Выход» он вышел из магазина на улицу и пошел домой. Вслед ему никто не кричал, не останавливал. Дома он употребил похищенное масло в пищу. О том, что он совершил кражу товара из магазина, никому не говорил (л.д.46-50).

Свои показания в качестве подозреваемого подсудимый Матвеев С.В. в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого Матвеева С.В. в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает в должности директора магазина «***» по адресу: <адрес>. 13 июня 2023 г., находясь на рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдении, установленных в магазине, она установила факт хищения товара 9 июня 2023 г., а именно 9 июня 2023 г. в помещение магазина «***» по адресу: <адрес>, в 14 часов 01 минуту зашел мужчина, на вид *** лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в серую спортивную кофту, под кофтой синяя футболка, темные штаны, темную обувь, на голове кепка темно-серого цвета, также при нем находилась сумка через плечо. Мужчина прошел в торговый зал магазина. Мужчина направился в сторону витрины с молочной продукцией, открыл витрину-холодильник, оттуда взял в одну руку две упаковки сливочного масла, в другую руку – три упаковки сливочного масла, развернулся, убрал масло под одежду и направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону и дождавшись, когда в магазин зайдут другие покупатели, мужчина через «вход» вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации ею была установлена сумма причиненного ущерба, а именно были похищены 2 упаковки сливочного масла «Экомилк крестьянское», массой 180 г, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 55 копеек, на сумму 209 рублей 10 копеек, 3 упаковки сливочного масла «Экомилк», массой 380 г, стоимостью за одну упаковку 208 рублей 18 копеек, на сумму 624 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 833 рубля 64 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина «***» совершил Матвеев С.В. (л.д.40-42).

Показания представителя потерпевшего ФИО1 согласуются с содержанием ее заявления от 13 июня 2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 9 июня 2023 г., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на сумму 833 рубля 64 копейки, а также с сообщением (РТС), поступившим в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району 13 июня 2023 г. в 16 часов 13 минут с абонентского номера № и зарегистрированным в КУСП за № от 13 июня 2023 г., о том, что 9 июня 2023 г. по камерам выявлено хищение товара в магазине «***» по адресу: <адрес> (л.д.7, 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2023 г. с фототаблицей, осмотрено помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда 9 июня 2023 г. Матвеев С.В. тайно, путем свободного доступа похитил товар, изъят оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 9 июня 2023 г., на которых зафиксировано, как Матвеев С.В. совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» (л.д.12-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2023 г. с фототаблицей следует, что в кабинете ОП № (<адрес>) ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, с участием Матвеева С.В. осмотрен оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 9 июня 2023 г., на которых зафиксировано, как Матвеев С.В. совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» (л.д.25-29, 34).

Как следует из счета-фактуры № от 5 марта 2023 г. и справке о стоимости товара, стоимость одной упаковки сливочного масла «Экомилк крестьянское», массой 180 грамм, составляет 104 рубля 55 копеек, похищено товара на сумму 209 рублей 10 копеек, стоимость одной упаковки сливочного масла «Экомилк», массой 380 грамм, составляет 208 рублей 18 копеек, похищено товара на сумму 624 рубля 54 копейки, а всего похищено на общую сумму 833 рубля 64 копейки (л.д.17, 18-19).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 июля 2022 г., вступившего в законную силу 9 августа 2022 г., следует, что Матвеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.31).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Матвеева С.В. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Матвеева С.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, которые Матвеев С.В. подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого Матвееву С.В. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого Матвеева С.В., так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Матвеева С.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Матвеева С.В., судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 об известных ей обстоятельствах совершения Матвеевым С.В. преступления, данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями Матвеева С.В. в качестве подозреваемого, положенных судом в основу приговора, письменными доказательствами и вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Матвеева С.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым Матвеевым С.В. Факт принадлежности указанного имущества потерпевшему – юридическому лицу ООО «Союз Святого Иоанна Воина» подсудимый Матвеев С.В. не отрицал, перечень похищенного имущества не оспаривал.

Действия Матвеева С.В. носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершил мелкое хищение имущества в отсутствие сотрудников магазина и иных лиц, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества.

Преступление, совершенное Матвеевым С.В. в отношении имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина», является оконченными, поскольку имущество было изъято из помещения магазина, он распорядился им по своему усмотрению.

О прямом умысле Матвеева С.В. на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников магазина и иных лиц. Выполняя эти действия, Матвеев С.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого Матвеева С.В., согласно которым он решил совершить хищения товара из магазина, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения Матвеевым С.В. 9 июня 2023 г. мелкого хищения чужого имущества, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, поскольку назначенное ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 июля 2022 г., вступившему в законную силу 9 августа 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 9 июня 2023 г. Матвеев С.В. являлся лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от 28 июля 2022 г. административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Матвеева С.В. доказанной, действия Матвеева С.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Матвеев С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на его поведение в отделение полиции не поступало, имеет устойчивые социально-семейные связи, трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что Матвеев С.В. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений представителю потерпевшего, также судом учитывается ***, оказание Матвеевым С.В. ей помощи в бытовых вопросах, осуществление им ухода за ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Матвеева С.В., суд относит письменные объяснения Матвеева С.В. от 29 июня 2023 г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления и мотивы своих действий, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.21-24), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Матвеев С.В. при допросе в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, опознал себя на видеозаписях во время совершения преступления, подтвердил свои показания и в судебном заседании (л.д.25-29, 46-50). Такая позиция Матвеева С.В., основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

К обстоятельству, смягчающему наказание Матвееву С.В., предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Матвеева С.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 6 сентября 2007 г. и умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 22 июня 2010 г., наказание отбывал в местах лишения свободы.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях Матвеева С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым С.В. преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Матвееву С.В. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Матвеев С.В. не относится.

Оснований для применения при назначении Матвееву С.В. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении Матвееву С.В. наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для освобождения Матвеева С.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Наличие в действиях Матвеева С.В. рецидива преступлений влечет за собой применение при назначении наказания судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Матвеева С.В., обстоятельства совершения преступления, судом не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым С.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Матвеева С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Матвееву С.В. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение, Матвеев С.В. не относится.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Матвеева С.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, что также будет способствовать его исправлению.

Не имеется у суда оснований при назначении Матвееву С.В. наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено Матвеевым С.В. в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2023 г. Учитывая данные о личности подсудимого Матвеева С.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2023 г., который в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление совершено Матвеевым С.В. до вынесения в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 17 октября 2023 г., которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в связи с чем приговор от 17 октября 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что наказание Матвееву С.В. назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Трусковскому Д.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного Матвеева С.В., поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Матвеева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Матвееву С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Матвеева С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Приговоры Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2023 г. и от 17 октября 2023 г. в отношении Матвеева С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Матвееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – видеозаписи от 9 июня 2023 г. на оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Матвеева Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Трусковскому Д.В. за оказание подсудимому Матвееву С.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***