Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-447/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-002187-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                            12 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого Батищева В.Р.,

защитника – адвоката Анащенко А.С., представившей удостоверение № 1651, действующей на основании ордера № 019112 от 12 апреля 2023 года,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батищева В.Р., родившегося <...>, судимого:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 гола 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился "."..г. по отбытию срока наказания. На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. примерно в 12 часов 00 минут, Батищев В.Р. находился около подъезда №... <адрес>, где на асфальте обнаружил утраченную К.Р.А. сумку с банковской картой АО «Газпромбанк» №... эмитированной к банковскому счету №... на имя К.Р.А. В этот момент у Батищев В.Р. возник умысел на тайное хищение из найденной сумки денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете посредством оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Р.А. и желая их наступления, Батищев В.Р., завладев банковской картой на имя К.Р.А. с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода», эмитированной к банковскому счету №..., открытому "."..г. в отделение АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя которую, "."..г. произвел оплату товаров:

- в магазине «Креветка» по адресу: <адрес>, в 12 часов 08 минут – на сумму <...>;

- в магазине «Парок» по адресу: <адрес>, в 12 часов 12 минут – на сумму <...>, в 12 часов 15 минут – на сумму <...>, в 12 часов 17 минут – <...>, в 12 часов 18 минут – на сумму <...>, всего на общую сумму <...>, а также в тот же день пытался осуществить оплату товара в 12 часов 21 минуту на сумму <...> в магазине «Васаби» по адресу: по адресу: <адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на указанном банковском счете не смог, так как К.Р.А. заблокировал операции по данной банковской карте.

Таким образом, своими преступными действиями Батищев В.Р. мог причинить К.Р.А. материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Батищев В.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Батищев В.Р., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Батищев В.Р., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого "."..г. (л.д. 48-51) и обвиняемого "."..г. (л.д. 76,79), "."..г. (л.д. 119-121), "."..г. (л.д. 133-135) следует, что "."..г. примерно в 12 часов он возвращался к себе домой из гостей мимо дома расположенного по адресу: <адрес>. Возле третьего подъезда указанного дома на дороге он увидел сумку-барсетку черного цвета, возле которой никого не было. Он поднял указанную сумку, открыл ее и увидел в ней банковские карты и денежные средства в размере <...>. Одна купюра была номиналом <...>, остальные купюры были номиналом по <...>. Денежные средства он решил присвоить себе. На обнаруженных в указанной сумке-барсетке банковских картах он заметил устройство для осуществления бесконтактных платежей. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета законного владельца найденных им банковских карт. С этой целью он зашел в магазин «Креветка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя найденную им банковскую карту АО «Газпромбанк» №..., в 12 часов 08 минут того же дня, осуществил покупку пачки сигарет за <...>. Далее он зашел в магазин «Парок», расположенный в том же здании <адрес>, где используя найденную им банковскую карту АО «Газпромбанк» №... он осуществил 4 покупки на общую сумму на общую сумму <...> – в 12 часов 12 минут на сумму <...>, 12 часов 15 минут – <...>, 12 часов 17 минут – <...>, в 12 часов 18 минут – <...>. Посредством осуществления указанных платежей он приобрел себе электронные сигареты, жидкость для электронных сигарет и 4 банки лимонада. Далее он пришел в магазин «Васаби», расположенный в том же здании и попытался осуществить еще одну покупку продуктов питания, в 12 часов 21 минуту на сумму <...>. Однако продавец ему сообщила, что покупка не осуществлена по причине блокировки банковской карты. После этого он с купленными им товарами поехал к себе домой. Через полчаса после указанной неудачной покупки ему позвонила его знакомая Дарья, которая работала в магазине «Васаби», и сообщила, что к магазину «Васаби», где он пытался купить продукты питания, приезжали сотрудники полиции по поводу кражи с банковского счета. Он понял, что сотрудники полиции искали его и решил прийти в отдел полиции №... <адрес> и признаться в совершенном хищении денежных средств. "."..г., находясь в отделе полиции №... <адрес>, он без применения физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов написал явку с повинной, в которой признался в хищении денежных средств с банковского счета путем осуществления шести бесконтактных платежей.

После оглашения показаний подсудимый Батищев В.Р. подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. Также подтвердил, что им добровольно была написана явка с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего К.Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. примерно в 12 часов дня он вместе со своей дочерью и супругой вышел из <адрес>, и направились к автомобилю, который стоял возле третьего подъезда указанного дома. Когда они шли к указанному автомобилю, у него в руках была квадратная картонная коробка размерами примерно 30 х 40 сантиметров, в которую ранее дома он положил принадлежащее ему имущество, а именно шуруповерт, биты от него, бутылку с минеральной водой и сумку-барсетка. В сумке-барсетке находились следующие ценности: документы на автомобиль с государственным регистрационным знаком <...>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., банковская карта АО «Газпромбанк» №..., скидочная карта «Лукойл», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «Пятерочка», а так же денежные средства в размере <...>. Когда они шли к машине, он общался со своей супругой и не следил за имуществом, которое находилось у него в коробке. Он не исключает того, что принадлежащая ему сумка-барсетка с находившимися в ней ценностями могла выпасть из коробки по пути движения к автомобилю. Когда они доехали до дома его отца, он решил взять свою сумку-барсетку и не обнаружил ее в коробке, которую положил на заднем сиденье автомобиля. Он сразу же поехал к дому №... по <адрес>, но своего имущества ни в подъезде дома, ни на улице не обнаружил. По пути к дому ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с его банковского счета АО «Газпромбанк» №... в 12 часов 08 минут "."..г. на сумму <...> в магазине «Креветка», в 12 часов 12 минут, в 12 часов 15 минут, в 12 часов 17 минут, в 12 часов 18 минут того же дня в магазине «Парок» на суммы <...>, <...>, <...>, <...>. Узнав о произошедшем, используя приложение «Газпромбанк онлайн», он заблокировал операции по данному банковскому счету. После блокировки банковской карта АО «Газпромбанк» ему на мобильный телефон пришло сообщение о неудавшейся попытке списания денежных средств в 12 часов 21 минуту в магазине «Васаби» на сумму <...> (т. 1 л.д. 21-23, 66-67);

показаниями свидетеля З.Г.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 УМВД России по <адрес>. "."..г. в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому обратился К.Р.А. с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. путем оплаты товаров в магазинах похитило со счета банковской карты АО «Газпромбанк» денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплаты товаров при помощи банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей К.Р.А., осуществлялись в магазинах «Креветка», «Васаби» и «Парок», расположенных по адресу: <адрес>. В ходе беседы с сотрудником магазина «Васаби», расположенном по вышеуказанному адресу, та пояснила, что в 12 часов 21 минуту "."..г., в магазин заходил Батищев В.Р., который пытался совершить покупку при помощи банковской карты на сумму <...>, однако оплата за данную покупку была отклонена. В тот же день местонахождение Батищев В.Р. было установлено, и он был доставлен в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, где подробно изложил обстоятельства нахождения барсетки с банковской картой и места, где он расплачивался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 109-110);

показаниями свидетеля Н.Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в магазине «Парок» по адресу: <адрес>, в должности продавца. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. "."..г. в 12 часов 12 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, который приобрел 4 банки лимонада на общую сумму <...>, оплатив их при помощи банковской карты. Далее он приобрел электронную сигарету стоимостью <...>, электронную сигарету стоимостью <...>, одноразовый атомайзер и жидкость для электронной сигареты на общую сумму <...>, оплатив их банковской картой (т. 1 л.д. 63);

показаниями свидетеля Т.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, она работает продавцом-кассиров в магазине «Креветка» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. "."..г. в дневное в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который приобрел одну пачку сигарет стоимостью <...>, оплатив их банковской картой. У нее имеется кассовый чек, который она добровольно выдала (т. 1 л.д. 64);

показаниями свидетеля Р.Е.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает администратором в магазине «Васаби» по адресу: <адрес>. "."..г. в 12 часов 21 минуту она находилась на работе, и ранее незнакомый ей парень сделал заказ, на какую именно сумму она не помнит. Он хотел оплатить заказ банковской картой, однако оплата не прошла, после чего парень ушел (т. 1 л.д. 65).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением К.Р.А. от "."..г., с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут похитило денежные средства со счета утраченной банковской карты АО «Газпромбанк» путем оплаты товаров в различных магазина <адрес> (т. 1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной Батищев В.Р. от "."..г., в котором он признается, что "."..г. около подъезда №... <адрес>, обнаружил сумку с денежными средствами в сумме <...> и банковской картой АО «Газпромбанк» №..., при помощи которой осуществил покупки в различных магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 13);

протоколом личного досмотра от "."..г., которым у Батищев В.Р. обнаружены и изъяты банковская карта АО «Газпромбанк» №..., банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта магазина «Пятерочка», принадлежащие К.Р.А. (т. 1 л.д. 15);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Батищев В.Р. от "."..г., согласно которому Батищев В.Р. указал на участок местности, расположенный около подъезда №... <адрес>, где он обнаружил сумку с денежными средствами в сумме <...> и банковской картой АО «Газпромбанк» №..., используя которую осуществил покупки в магазине «Парок», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Креветка», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 52-60);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., которыми банковская карта АО «Газпромбанк» №..., банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта магазина «Пятерочка», изъятые в ходе личного досмотра "."..г. у Батищев В.Р., являющиеся предметами хищения, история операций по банковской карте АО «Газпромбанк» №..., подтверждающая хищение денежных средств, принадлежащих К.Р.А. с банковского счета №..., копия кассового чека №..., подтверждающая совершение операции Батищевым В.Р. в магазине «Креветка» по адресу: <адрес>, на сумму <...>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-102, 103-104);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля З.Г.В. изъят компакт-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Парок» и магазина «Креветка», расположенных по адресу: <адрес>, на которых запечатлены моменты, когда Батищев В.Р. оплачивает товары в магазине «Креветка» по адресу: <адрес>, и магазине «Парок» по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей К.Р.А. (т. 1 л.д. 113-115);

протоколом осмотра от "."..г. с участием обвиняемого Батищев В.Р., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым компакт-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Парок» и магазина «Креветка», расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки "."..г. у свидетеля З.Г.В., на которых запечатлены моменты когда Батищев В.Р. оплачивает товары в магазине «Креветка» по адресу: <адрес>, и магазине «Парок» по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей К.Р.А., осмотрен с участием обвиняемого Батищев В.Р., защитника Скорикова Е.С., и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе производства осмотра видеозаписи, обвиняемый Батищев В.Р. сообщил, на видео зафиксирован он. Компакт-диск хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 122-126, 127);

расписка, согласно которой Батищев В.Р. возместил К.Р.А. причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 68).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Батищев В.Р.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено. Показания Батищев В.Р., данные им в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Батищев В.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г. Батищев В.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л.д. 84-85).

Поведение Батищев В.Р. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Батищев В.Р. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Батищев В.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Батищев В.Р., который на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батищев В.Р., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батищев В.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Батищев В.Р. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, находится под административным надзором по решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. сроком на 3 года, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Батищев В.Р. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях Батищев В.Р. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях Батищев В.Р. имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батищеву В.Р. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батищев В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Батищев В.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Батищев В.Р. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта АО «Газпромбанк» №..., банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта магазина «Пятерочка», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Р.А., - оставить по принадлежности; компакт-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Парок» и магазина «Креветка», расположенных по адресу: <адрес>, историю операций по банковской карте АО «Газпромбанк» №..., копию кассового счета №... на товар приобретенный Батищевым В.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             О.А. Лунева