Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2023 от 31.05.2023

Дело №

(УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 июля 2023 года                                               город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

подсудимого Лама С.Т.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лама С.Т., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Лама С.Т. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 года около 12 часов, Лама Р.С., в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, где, находился его отец Лама С.Т., в состоянии алкогольного опьянения. Затем, Лама Р.С., увидев, что его отец находится в состоянии алкогольного опьянения, высказал свое недовольство, из-за чего, между ними возникла ссора. В ходе ссоры, у Лама С.Т., возник преступный умысел на причинение сыну Лама Р.С. средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Лама С.Т., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Лама Р.С. и, желая их наступления, 24 февраля 2023 года около 12 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, увидев на столе кухонный нож и вооружившись им, применяя в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область правой голени Лама Р.С., причинив, тем самым, согласно заключению эксперта №133 от 24 марта 2023 года, одно колото-резаное ранение в области передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии, осложнившееся геморрагическим шоком 1-2-й степени и сердечно-сосудистой недостаточностью 1-й степени вследствие ранения данного кровеносного сосуда, которое расценивается как средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (от 10% до 30% включительно).

От потерпевшего Лама Р.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лама С.Т. в связи с примирением сторон, так как, подсудимый возместил причиненный ущерб, а также он простил его и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Лама С.Т. поддержал ходатайство потерпевшего, вину признает полностью и раскаивается, полностью загладил причиненный вред и принес извинения перед потерпевшим, которые тот принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, вред полностью загладил, извинился перед потерпевшим, который их принял.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Лама С.Т. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, причиненный вред возместил в полном объеме, судимость не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лама С.Т. загладил вред, причиненный потерпевшему Лама Р.С., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между Лама С.Т. и Лама Р.С. достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый ходатайство поддержал.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: кухонный нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лама С.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лама С.Т., отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: кухонный нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар