Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 (2-3138/2020;) ~ М-3057/2020 от 05.10.2020

УИД 78RS0011-01-2020-004773-92 <данные изъяты>

Дело № 2-543/21 18 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

с участием помощника судьи – Шиловской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка В.И. к Гомонову Никите Васильевичу, ИП Зубареву В.В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании предоставить доступ к сейфовой ячейке, мотивируя тем, что 12.12.2019 между сторонами был заключен договор аренды ячейки на срок с 12.12.2019 по 10.01.2020, в которой находятся денежные средства по предварительному договору уступки прав требований. Основной договор не был заключен, однако истец лишен возможности возвратить денежные средства, в связи с неявкой ФИО11 по адресу нахождения сейфа.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали, просили об удовлетворении требований и возмещении судебных расходов за счет ответчика Гомонова Н.В. в сумме 40 000 руб.

Ответчик Гомонов Н.В. не явился в суд, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил, в связи с чем, с учетом положений ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая риск неполучения судебной корреспонденции по адресам регистрации на указанного ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ИП Зубаревым В.В. с одной стороны и физическими лицами Романюком В.И. и Гомоновым В.Н. с другой стороны заключен договор проката индивидуального сейфа на срок с 12.12.2019 по 10.01.2020, по условиям которого ИП Зубарев В.В. предоставил Романюку В.И., Гомонову В.Н. во временное пользование на указанный срок сейф №2636, арендодателями внесена плата за аренду. Арендодатель обеспечивает охрану сейфа и допуск к нему лиц в соответствии с договором. Пунктом 3 договора предусмотрено, что доступ к сейфу осуществляется при одновременном присутствии всех клиентов; условия исключения из числа пользователей сейфом договором не предусмотрены.

Условия заключенного сторонами договора не изменены, соответствующее требование истцом не заявлено, решение судом об изменении условий договора не принималось, ввиду чего у ИП Зубарева В.В. отсутствуют основания к обеспечению доступа единолично истца к сейфовому хранилищу при отсутствии решения суда.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик Гомонов В.Н. уклоняется от посещения сейфового хранилища, при этом надлежащим образом уведомлялся о дате и времени посещения сейфа.

Согласно доводам искового заявления, сейф был арендован во исполнение обязательств Романюка В.И. по предварительному договору уступки прав требования, заключенному с ООО «Нева Траст», однако основной договор не был заключен сторонами, при этом в ячейку помещены денежные средства истца во исполнение будущего договора, который не состоялся.

Как установлено судом, арендодатель отказывает в доступе к сейфу истцу ввиду ее явки в помещение хранилища единолично, таким образом, действия ИП Зубарева В.В. соответствуют условиям договора.

Условием доступа к сейфу исполнение обязательств по какому-либо договору не является. Вместе с тем, учитывая отсутствие ставящих под сомнение объяснения истца доказательств, в настоящее время ввиду установленного судом уклонения одной из сторон от обязанности явки в сейфовое хранилище, нарушаются права другой стороны, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца, обязав ИП Зубарева В.В. предоставить истцу единолично доступ к сейфовой ячейке.

Требования о возмещении за счет ответчика Гомонова Р.В. расходов, понесенных истцом, в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романюка В.И. к Гомонову Н.В., ИП Зубареву В.В. об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ИП Зубарева В.В. обеспечить единоличный доступ Романюка В.И. к Индивидуальному сейфу № 2636 по договору № 235949 проката индивидуального сейфа от 12.12.2019.

Взыскать с Гомонова Н.В. в пользу Романюка В.И. в возмещение судебных расходов 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья