Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-148/2023 от 04.08.2023

Дело № 13-148/2023

УИД: <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лангепас                                       16 августа 2023 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Швагера А.Е., представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» Тамшова В.Ю., представителя третьего лица Кондратенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» об отсрочке исполнения решения Лангепасского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску прокурора города Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление федеральной службы войск национальной гвардии России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

установил:

решением Лангепасского городского суда от <дата> удовлетворён иск прокурора города Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» о возложении обязанности в срок до <дата> устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объектах здравоохранения, расположенных в городе Лангепасе по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно обеспечить указанные объекты здравоохранения техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения на 1 год, мотивировав требования тем, что учреждение является бюджетным, учредителем значится Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, источником финансирования деятельности учреждения являются средства, перечисляемые территориальным фондом обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также субсидии. Несмотря на неоднократные письма о возможности выделения соответствующего финансирования, таковое до настоящего времени, не получено, что исключает возможность исполнения решения в установленный срок.

Представитель заявителя Тамшов В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании помощник прокурора города Лангепаса Швагер А.Е. и представитель третьего лица Кондратенко Д.С. возражали относительно предоставления отсрочки исполнения решения.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, причины не явки не сообщил, ввиду чего заявление рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав представленные с ходатайством доказательства, в силу положений ст. 1 ГК РФ, ст. 203 ГПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, требования прокурора города Лангепаса удовлетворены, на Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» возложена обязанность в срок до <дата> устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объектах здравоохранения, расположенных в городе Лангепасе по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно обеспечить указанные объекты здравоохранения техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» об отсрочке исполнения судебного акта обосновано отсутствием финансирования со стороны учредителя, что подтверждается многочисленными письмами.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, отсутствие финансирования, что свидетельствует о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и невозможности своевременного исполнения решения суда, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности на объектах здравоохранения, расположенных в городе Лангепасе по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку это позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Заявленный бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасская городская больница» срок отсрочки суд признаёт соответствующим требованиям справедливости и не влекущим нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░