Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2023 ~ М-2327/2023 от 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

11 сентября 2023    года                                                     дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л. Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов,

                    у с т н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... с участием автомобиля истца Хонда Сивик, р/з У 080КО116 было совершено ДТП. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО6 правил дорожного движения. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истцом было направлено заявление в страховую компанию с требованием о направлении автомобиля на ремонт в СТОА. Страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средств и принято первоначальное заявление. В момент оформления истец просил направить автомобиль на ремонт, однако специалист сообщил, что на ремонт автомобиль направить не могут. При этом реквизитов истец не давал, форму оплаты также не выбирал, то есть соглашение фактически достигнуто не было. На данный момент транспортное средство не отремонтировано. ... страховой компанией осуществлена выплата в размере 27300 рублей. Однако, истцом было указано в заявлении, что автомобиль необходимо отремонтировать. Таким образом, у истца возникли убытки, сроки ремонта страховщиком нарушены. Указанной суммы недостаточно для осуществления ремонта. Согласно акту предварительной калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 205450 рублей. Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 174700 рублей, стоимость услуг ФИО1 составила 7000 рублей. В связи с этим истец обратился в адрес страховщика с претензией произвести выплату страхового возмещения в виде убытков в размере 147400 рублей, возместить стоимость услуг ФИО1 в размере 7000 рублей, расходы на юриста в размере 30000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 100000 рублей. Требования исполнены не были, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. ... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 137633 рубля, неустойку в размере 140385,66 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 137633 рубля со дня вынесения решения по день исполнения требования, но не более 400000 рублей, штраф, почтовые расходы.

    В судебном заседании истец ФИО3 требования уточнил, просил взыскать с ответчика      сумму убытков в размере 136333 рубля,        неустойку 52000 рублей за период с ... по ...,    - неустойку с момента вынесения решения суда по день исполнения обязательства в размере 1% от суммы 20333 рубля,     почтовые расходы в сумме 625 рублей 40 копеек,      штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил взыскать штраф по Закону РФ «О защите прав потребителем».

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, В возражении на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца не признал, указывая, что страховая компания исполнила обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак К171ВВ716, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак У080КО116, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. Выбранная Заявителем форма страхового возмещения - денежная.

                 В заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО форма страхового возмещения ФИО3 выбрана не была, что усматривается из заявления, представленного в материалы дела.

... ответчиком проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе ответчика с привлечением ООО «ФИО1» было составлено экспертное заключение от ... ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 37 067 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 27 300 рублей 00 копеек.

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, указав, что в предыдущем заявлении форму страхового возмещения не выбирал, заявление было составлено специалистом ответчика.

... ответчик письмом .../ОВ уведомил истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 27 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 147 400 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истце представил ь предоставил экспертное заключение оценщика ФИО9 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 174 700 рублей 00 копеек.

... ответчик письмом ...у/639747 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9 767 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик перечислил неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 4 486 рублей 50 копеек, а также оплатила налог на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 670 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ....

        Ответчик письмом ...у/641936 уведомила истца о принятом решении о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

        Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к Службу финансового уполномоченного,

        Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 от ... № №У-23-21774/5010- в удовлетворении обращения истца было отказано.

         Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иск иском в суд.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО3 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и АО «АльфаСтрахование» об изменении формы страхового возмещения на денежную,, не заключалось.

             Отсутствие договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства истца, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не являются основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Из материалов дела также не следует, что АО «АльфаСтрахование» предлагало истцу заключить соглашение с учетом указанных фактов, и истец отказался от заключения такого соглашения.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения общения истца была организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (ФИО1 ФИО11), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. На разрешение ФИО1 были поставлены следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

    какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

    каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

    какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

                В    соответствии    с    экспертным заключением

ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ... № У-23-21774/3020-005 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 42 800 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 29 000 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 548 100 рублей 00 копеек, величина годных остатков ФИО1 не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель Транспортного средства в результате ДТП не наступила.

        Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный номер У080КО116, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, утвержденных РСА?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный номер У080КО116, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа).

         Согласно заключению ИП ФИО12 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер У080КО116, после ДТП, произошедшего ... в соответствии с Единой Методикой составляет: с учетом износа 42200 рублей, без учета износа 57400 рублей.

        Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный номер У080КО116, после ДТП, произошедшего ... без учета износа составляет 173400 рублей, с учетом износа 44200 рублей.

        Суд оценивает указанное заключение ФИО1 (исследование) ИП ФИО2 В.В. как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным ФИО1, основано на объективных исходных данных.

        Опровергающих выводы ФИО1 доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 136333 рубля (173400 рублей – 27300 рублей (выплаченных ответчиком) – 9767 рублей (выплаченных ответчиком). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный    заключением ИП ФИО12 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 57400 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 37067 рублей (27300 рублей + 9767 рублей), сумма штрафа подлежит исчислению с суммы 20333 рубля (75400 рублей – 27300 рублей – 9767 рублей) и составит 10166 рублей 50 копеек (20333 рубля Х 50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 57400 рублей, определенную экспертизой проведенной по инициативе ответчика.

        Из материалов дела следует, что истец подал заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт – .... Из материалов дела усматривается, что направление на ремонт истцу выдано не было; неустойка подлежит исчислению с ...

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Страховое возмещение в сумме 27300 рублей была выплачена ответчиком истцу ..., то есть без нарушения сроков.

Страховое возмещение в сумме 9767 рублей было выплачено ответчиком истцу ....

Неустойка за период с ... по ... составляет 14749 рублей ((57400 рублей – 27300 рублей) х 1% х 49 дней).

Неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) составляет 42699 рублей 30 копеек ((57400 рублей – 27300 рублей – 9767 рублей) х 1% х 210 дней).

Итого сумма неустойки за период с ... по ... составляет 57448 рублей 30 копеек (14749 рублей + 42699 рублей 30 копеек)

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения суда) в сумме 57448 рублей 30 копеек, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 337395 рублей 20 копеек (400000 рублей – 5156 рублей 50 копеек (сумма выплаченной ответчиком неустойки, из которой ответчиком был исчислен и уплачен налог в сумме 670 рублей) – 57448 рублей 30 копеек (взысканной судом).

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Если ответчик заявит о необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ, он обязан представить доказательства уважительности причин допущения длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты неустойки в предусмотренные Законом сроки.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей на основании договора ... на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ФИО3 И ФИО7

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей

          На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 5075 рублей 62 копейки.,

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 625 рублей 40 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа прямо предусмотрено Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2 В.В. расходы по проведению экспертизы были возложены на АО «АльфаСтрахование».

    Экспертиза по назначению суда была проведена, результаты экспертизы представлены суду, положены в основу при разрешении дела по существу.

    ИП ФИО2 В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 25000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрхование» в пользу ИП ФИО2 В.В. полежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу     ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 9216 ...) в счет возмещения ущерба 136333 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 625 рублей 40 копеек, штраф в сумме 10166 рублей 50 копеек, неустойку по состоянию на ... в сумме 57448 рублей 30 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 20333 рубля за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 337395 рублей 20 копеек. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5075 рублей 62 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 165108437283) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение составлено ....