Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 28.03.2022

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          8 июля 2022 г.

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним (полным) общим образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по <адрес>, рядом с пересечением <адрес> Республики Ингушетия был остановлен ФИО1, у которого в ходе досмотра вещей, находящихся при нем, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 16,07 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

             Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сельском поселении <адрес> Республики Ингушетия, в 10 метрах от проезжей части по <адрес> вблизи с <адрес> ими был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РИ (л.д. 47-49).

        Свидетели ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 на <адрес> в с.<адрес> муниципального района РИ. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и далее представили им ФИО1. Перед началом досмотра один из сотрудников полиции спросил ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту законом предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем ничего противозаконного не имеется. Далее сотрудник полиции начал досматривать ФИО1 и в ходе досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После обнаружения данное вещество было предъявлено им для обозрения и далее упаковано в пакет. После они ознакомились с протоколом досмотра, составленным сотрудником полиции и расписались в нем (л.д. 50-52; 53-55).

             Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 8-9);

      - заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое вещество общей первоначальной массой в высушенном виде 16,07 грамм является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) осмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 40-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 15,78 грамм, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 45).

            Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Показания свидетелей обвинения последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. В связи с чем у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Не противоречат показания допрошенных свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Так же у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеперечисленной экспертизы, поскольку эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Заключение эксперта объективно согласуется с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

              С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, а также материалов уголовного дела, из которых усматривается, что на учете в ГКУЗ «Республиканский психоневроголический и наркологический диспансер» у врача-психиатра ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он действующей судимости не имеет, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д. 71), на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» (л.д. 73), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 64-65), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Также подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

         При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление.

           В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

          В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

          По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

          С момента задержания ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, которые не были известны органу, осуществляющему расследование уголовного дела, и как достоверные доказательства положены в основу обвинения. Оказанное подсудимым ФИО1 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительного расследования.

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

           Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также в части дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

             При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: «МВД по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН 0602001273; КПП 060601001; БИК 042618001 (отделение НБ <адрес>); р/с 40№; л/с 04141155390 (КББ 18№).

           Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 15,78 г, хранящееся в тыловой службе ОМВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись:

        Верно. Судья:                                                 А.Б. Ярыжев.