Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-7/2017 (4/1-104/2016;) от 13.12.2016

Материал 4/1-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь               12 января 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Золотаренко Я. В.,

представителя ФКУ ЛИУ-8 Волкова И. А.,

осуждённого Дементьева А. В.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Дементьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Московского районного суд г. Твери от 17 февраля 2011 года, с учетом внесенных изменений постановлением Бежецкого городского судка Тверской области от 11 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы на срок 06 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 09 месяцев 05 дней.

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А. В. осужден по приговору Московского районного суд г. Твери от 17 февраля 2011 года, с учетом внесенных изменений постановлением Бежецкого городского судка Тверской области от 11 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы на срок 06 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Дементьев А. В., отбывая наказание в ЛИУ-8, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что окончил ПТУ при ЛИУ-8 по двум специальностям, в настоящее время обучается в Тверской государственной сельскохозяйственной академии на 04 курсе по специальности <данные изъяты>, имеет гарантию трудоустройства, исполнительных листов не имеет.

    Потерпевший по уголовному делу С.В.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против УДО, иск не погашен.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приняв во внимание позицию потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Дементьев А. В. характеризуется следующим образом: допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. В учреждение ФКУ ЛИУ-8 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 г. Бежецк УФСИН России по Тверской области для лечения от <данные изъяты>. По прибытию в ЛИУ-8 трудоустроен на промышленную зону на швейное производство. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда должные. Социально – полезные связи поддерживает. Окончил училище при учреждении по специальности <данные изъяты>, но занятия неоднократно пропускал. За отбытый срок имел 14 взысканий, 13 из них погашены по сроку, 01 является действующим, имеет 04 поощрения от администрации ИУ. Состоит на обычных условиях содержания. Исполнительных листов не имеет.

Администрация учреждения считает, что осужденный Дементьев А. В. за отбытый срок зарекомендовал себя посредственно, применение условно – досрочного освобождения полагает нецелесообразным.

Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный Дементьев А. В. не нуждается в полном отбывании наказания.

    Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО, необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что право на представление на условно-досрочное освобождение у Дементьева А. В. возникло. В отношении осужденного не возбуждалось исполнительное производство. Находясь в местах лишения свободы, Дементьев А. В. за период с 2013 год по 2016 год имеет 04 поощрения, за период с 2011 года по 2016 год 14 взысканий в виде: выговоров (устных), выдворения в ШИЗО на 10 и 15 суток. Одно взыскание снято досрочно поощрением, 12 погашено по сроку. Одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (устного) за нарушение распорядка дня не погашено по сроку и не снято досрочно поощрением.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуждённому Дементьеву А. В. назначено обязательное лечение от хронического <данные изъяты>.

Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный имеет 04 поощрения, к труду относится добросовестно, имеет социально-полезные связи.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Учитывая, что в период отбывания наказания на осуждённого налагалось 14 дисциплинарных взысканий, одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ действующее, на путь исправления он не встал, поэтому суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь, в т.ч. и оставшийся период отбытия наказания и о его возможном освобождении на не отбытый срок, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Дементьева А. В. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено стремление Дементьева А. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Суд в соответствии с требованиями закона приходит к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, ее применение в отношении Дементьева А. В. при указанных выше обстоятельствах, является нецелесообразным.

Наличие у него поощрений, гарантии трудоустройства, места жительства в случае его условно-досрочного освобождения, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Дементьеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев